VALENTINA DE LOS ANGELES CARRILLO ARANEDA Y OTROS CON FISCO - SUBSECRETARIA DE SALUD PUBLICA - SECRETARIA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD DE LA REGION DEL BIO BIO

Hechos

VISTO: Que en causa RIT N° O-48-2023 y acumuladas O-68-2023, O-76-2023, O-77-2023, O-224-2023, O-228-2023, O-240-2023 y O-249-2023, RUC N° 23- 4-0452338-4 del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, rol Corte 679-2023, seguida en procedimiento ordinario, el Juez Titular de ese Tribunal, don Fernando Andrés Stehr Gesche, con fecha treinta de agosto, dictó sentencia mediante la cual se decidió literalmente, lo siguiente: “En mérito de lo anterior, se resuelve: I.- Que se acoge la excepción de prescripción de la acción de cobro de días no compensados en los términos expuestos en la presente sentencia. II.-Que se acoge la demanda en contra del FISCO DE CHILE-SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA, solo en cuanto se le condene a pagar las siguientes sumas a los actores: A Nicole Macarena Bao Pino: a) $1.863.319 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $1.186.197 de feriado adeudado. A Elisa María Angélica Tapia Chaparro: a) $1.993.318 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $996.666 de feriado adeudado. A Valentina de Los Ángeles Carrillo Araneda: a) $2.253.316 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $1.040.000 de feriado adeudado. A Loreto Fernanda Oliva Jara: a) $2.253.316 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $1.430.000 de feriado adeudado. A Silvana Yasmín Tiznado Retamal: a) $1.863.319 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $693.333 de feriado adeudado. A Estefanía Alejandra Carrillo Castro: a) $2.123.317 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $780.000 de feriado adeudado. A Natalia del Pilar Oyarzún Zapata: a) $43.000 por indemnización por tiempo servido. (De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 23 transitorio del Código del Trabajo le cor

Fundamentos

considerando décimo quinto efectúa la exposición del marco normativo que habilita a la SEREMI a la contratación en modalidad Código del Trabajo. Explica que el contrato por obra o faena, originalmente, no se encontraba definido en el Código del Trabajo, y se caracteriza porque su objeto es la ejecución de una obra material o un servicio determinado que, por su naturaleza propia, tiene el carácter de transitorio o temporal. Son obras en que es posible reconocer un principio y un fin, el que viene dado por la conclusión de la obra que se ejecuta o del servicio que se presta. En consecuencia, concurriendo la especificación de las faenas, su transitoriedad y el conocimiento que el trabajador contratado para realizar tales faenas tenía de la naturaleza de los servicios que debía prestar, y que el término de la relación laboral coincide con el fin de aquella por la cual fue contratado, la vinculación debe calificarse de contrato por obra o faena. Agrega que actualmente, a partir del año 2018 existe un concepto que aporta claridad sobre el punto, pues la Ley N°21.122 introdujo un artículo 10 bis al Código del Trabajo que, sobre el punto señala: “El contrato por obra o faena es aquella convención por la que el trabajador se obliga con el respectivo empleador a ejecutar una obra material o intelectual específica y determinada, en su inicio y en su término, cuya vigencia se encuentra circunscrita o limitada a la duración de aquélla.”. Añade que a diferencia de lo que propone el juez de instancia “término de la alerta sanitaria Covid-19” no puede ser considerado un obra o faena, puesto que este constituye un mero plazo, cierto, que no especifica las labores a realizar ni permite concluir la naturaleza de los servicios. Así, el recurrente afirma que el tribunal vulnera expresamente el principio de la identidad, pues, reconociendo que los contratos de los actores eran por obra o faena, fija como término de duración del mismo, un plazo, lo cual desnaturaliza el contenido mismo de la institución, modificando la identidad misma del contrato. Dice que tal yerro se comete en el motivo décimo tercero, en el que se concluye que conforme los anexos de los contratados los trabajadores fueron contratados hasta el término de la alerta sanitaria y al ser desvinculados estando la alerta sanitaria por Covid-19, el despido no se encuentra justificado. Agrega, que vulnerando la identidad misma del contrato por obra o faena que el mismo

Fallo

se resuelve: I.- Que se acoge la excepción de prescripción de la acción de cobro de días no compensados en los términos expuestos en la presente sentencia. II.-Que se acoge la demanda en contra del FISCO DE CHILE-SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA, solo en cuanto se le condene a pagar las siguientes sumas a los actores: A Nicole Macarena Bao Pino: a) $1.863.319 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $1.186.197 de feriado adeudado. A Elisa María Angélica Tapia Chaparro: a) $1.993.318 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $996.666 de feriado adeudado. A Valentina de Los Ángeles Carrillo Araneda: a) $2.253.316 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $1.040.000 de feriado adeudado. A Loreto Fernanda Oliva Jara: a) $2.253.316 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $1.430.000 de feriado adeudado. A Silvana Yasmín Tiznado Retamal: a) $1.863.319 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $693.333 de feriado adeudado. A Estefanía Alejandra Carrillo Castro: a) $2.123.317 por indemnización por tiempo servido. b) $6.500.000 por indemnización por lucro cesante. c) $780.000 de feriado adeudado. A Natalia del Pilar Oyarzún Zapata: a) $43.000 por indemnización por tiempo servido. (De acuerdo a lo dispuesto en el artículo

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés. VISTO: Que en causa RIT N° O-48-2023 y acumuladas O-68-2023, O-76-2023, O-77-2023, O-224-2023, O-228-2023, O-240-2023 y O-249-2023, RUC N° 23- 4-0452338-4 del Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, rol Corte 679-2023, seguida en procedimiento ordinario, el Juez Titular de ese Tribunal, don Fernando Andrés Stehr Ges