MINERA E INVERSIONES HERNÁN LEVY Y COMPAÑÍA LIMITADA/FISCO DE CHILE -

Hechos

VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Primero: Que, el recurrente señala que en representación de Minera Hernán Levy y Compañía Limitada se interpuso una acción declarativa de mera certeza en contra del Fisco de Chile -representado en estos autos por el Consejo de Defensa del Estado (“CDE”)-, con el objeto que mediante dicha acción de tutela preventiva, se pusiera término a un estado de amenaza e incertidumbre del derecho de dominio de su representada, generado por la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región de Coquimbo (“SEREMI”) a partir de la inminente aprobación del futuro “Plan Regulador Intercomunal de la Provincia de Choapa” (“PRI”). Agrega que pese haber acreditado el cumplimiento de todos los requisitos de la acción, la misma fue rechazada por la sentencia definitiva de 31 de agosto de 2022, que rola a folio 126 de la carpeta virtual. Segundo: Que en sus alegaciones el arbitrio de apelación en contra de la sentencia definitiva, indica que el futuro PRI amenaza de manera cierta los derechos adquiridos de su representada a base de un régimen jurídico al cual accedió por medios legales y legítimos, como es el sujetar los lotes de su dominio al amparo del DL 3516 y artículo 55 de la LGUC, solicitando despejar un estado de incertidumbre jurídica creada por la SEREMI a partir de antecedentes objetivos expresados en la demanda, consistentes entre otros en la carta de fecha 9 de octubre de 2018 dirigida a don Hernán Pizarro, Secretario Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región Coquimbo, en que esta parte hizo ver a esa autoridad la abierta arbitrariedad e ilegalidad en que incurriría el futuro PRI de contemplar como “Área Verde Intercomunal” al predio de dominio de su representada y la respuesta negativa de esa autoridad mediante su Oficio Nº2063 de fecha 6 de Diciembre de 2018, lo que impediría que en ellos se puedan construir viviendas en los términos que el estatuto legal actual que los rige les permite, ello sin razón técnica

Fundamentos

considerando vigésimo sexto de la sentencia). De esta manera, indica, la sentencia establece que no se cumpliría el segundo requisito de la acción de mera certeza, esto es, la falta de certeza o incertidumbre jurídica respecto de los derechos, relaciones o situaciones jurídicas de su representada. Cuarto: Que revisado el

Fallo

fallo aparece que por su motivación vigésima se tuvieron por acreditados los siguientes hechos: 1. Que la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región de Coquimbo desarrolló en el período 2013-2014, la formulación del Estudio Diagnóstico Plan Regulador Intercomunal de la provincia del Choapa (PRI Choapa). 2. Que el proceso de aprobación ambiental y legal del Plan Regulador Intercomunal consideró varias fases que allí se indican. 3. Que conforme a las disposiciones del artículo 2.1.9 de la Ordenanza General de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo Región de Coquimbo remitió el expediente completo del PRI Choapa para la aprobación del Gobierno Regional de Coquimbo, de acuerdo al procedimiento previsto en los artículos 20 f), 24 o) y 36 c) de la Ley Orgánica Constitucional de Gobierno y Administración Regional. 4. Que se aprobó mediante Acuerdo Nº8321 del Consejo Regional de Coquimbo, de 14 de diciembre de 2016, promulgándose a través de Resolución N°02, de 23 de enero de 2017, del Intendente Regional de Coquimbo, como órgano ejecutivo del Gobierno Regional. 5.- Que mediante Oficio Ord. Nº388, de 02 de febrero de 2017, se envió a la Contraloría Regional de Coquimbo, para el trámite de toma de razón, la referida Resolución N2 02, de 2017, del Gobierno Regional. 6. Que dicha resolución fue representada mediante Oficio Ord. N°6968, de 21 de noviembre de 2017, por cuanto el Órgano Contralor realizó

Texto Completo (Preview)

Minera e Inversiones Hernán Levy y Compañía Limitada Fisco de Chile Otros ordinarios Rol N° 1703-2022.- (1059-2019 del Primer Juzgado de Letras de La Serena) La Serena, quince de diciembre de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Primero: Que, el recurrente señala que en representación de Minera Hernán Levy y Compañía Limitada se interpuso una acción declarativa de mera certeza e