BASTIDAS/DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DELMINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA.

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, el 10 de agosto último, comparece el abogado Jaime Andrés Valck Heimpell interpone un recurso de protección a favor de Jorge Luis Bastidas Mendoza, de nacionalidad venezolana, domiciliado en calle 30 1/2 Población San Luis # 4000, de Talca; en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por su omisión ilegal y arbitraria en cuanto a pronunciarse sobre la solicitud de Permanencia Definitiva, efectuada el 22 de marzo de 2022, que estima afecta su garantía constitucional de igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República. Explica que el extranjero ingresó a Chile el 4 de mayo del 2018 y que el 22 de marzo de 2022 presentó la solicitud de permanencia definitiva y que a la fecha no ha tenido respuesta. Sostiene que la situación afecta su garantía de igualdad ante la ley y los principios del procedimiento administrativo, especialmente porque han pasado más de 6 meses, plazo del procedimiento administrativo. Finalmente, previo análisis de la garantía que estima infringida, pide se ordene a la recurrida, dictar resolución sobre solicitud de permanencia definitiva, determinando sí se han sido cumplidos los requerimientos de la Ley para otorgar el beneficio solicitado. Acompaña documentos que designa como: 1.-Copia de solicitud permanencia definitiva. 2.-Copia de pasaporte. SEGUNDO: Que el 23 de agosto de 2023 ha comparecido la abogada Mercedes Leigh Arbizu en representación de la recurrida Servicio Nacional de Migraciones, y evacua el informe la recurrida solicitando declare la inadmisibilidad del recurso argumenta que no existe alguna vulneración ni siquiera en grado de amenaza, de las garantías fundamentales alegadas, señalando jurisprudencia que estima aplicable la Excma. Corte Suprema, en sus causas ROL 115064-2022 y 115368-2022 ambas de fecha 20 de marzo del presente. Además, opone la excepción de falta de legitimación pasiva, ya que el presente recurso se dirige en co

Fallo

Fallo del Recurso de Protección, el cual establece las hipótesis en virtud de las cuales la Corte puede declarar inadmisible el arbitrio en estudio. Que, en este sentido, el precepto alude sólo a la extemporaneidad de la acción o el no señalamiento de hechos que puedan constituir vulneración de garantías. Sobre la primera hipótesis, se advierte que lo objetado es una omisión de la recurrida y, en esa hipótesis, debe entenderse que el estado consumativo permanece vigente en tanto no se salve ésta, por lo que el plazo para interponer la presente acción no puede entenderse extinguido. En lo referente a la segunda hipótesis de inadmisibilidad, que corresponde al no señalamiento de hechos que puedan constituir vulneración de garantías, y en relación a esto, de la atenta lectura del escrito de la recurrente, se advierte que sí se ha cumplido con dicho requerimiento, puesto que se hace una relación de los hechos que configurarían la vulneración de garantías, que es lo exigido en el Auto Acordado que regula la materia, por lo que tampoco concurre en la especie esta causal de inadmisibilidad, razones todas que conducen al rechazo de lo pedido por la recurrida. Que, a mayor abundamiento, esta Corte ya se pronunció sobre la admisibilidad de la acción constitucional en análisis, resolución que no fue recurrida, por lo que la alegación planteada es, además, extemporánea. QUINTO: Que, en cuanto a la excepción de falta de legitimación pasiva, conforme fluye de la alegación planteada por

Texto Completo (Preview)

Talca, catorce de diciembre de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, el 10 de agosto último, comparece el abogado Jaime Andrés Valck Heimpell interpone un recurso de protección a favor de Jorge Luis Bastidas Mendoza, de nacionalidad venezolana, domiciliado en calle 30 1/2 Población San Luis # 4000, de Talca; en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por su omisión ile