CONAF CON EMPRESA CONSTRUCTORA HARR S.A

Hechos

Vistos: Primero: Que sube en apelación sentencia dictada por el Juzgado de Policía Local de Hualaihué, mediante la cual se acogió denuncia interpuesta por la CONAF en contra de la denunciada de autos, por infracción a la ley de bosques, al pago de una multa de $8.320.500.- pesos, más la obligación de reforestación y las costas de la causa. Sobre dicha decisión, apela en primer término la parte denunciada, solicitando la revocación del fallo y el rechazo de la denuncia interpuesta en su contra, por los argumentos vertidos en su escrito; luego, la CONAF también se alza sobre dicha resolución, solicitando la confirmación del fallo con declaración de imponer el máximo de la multa solicitada, esto es, con el recargo que contempla la ley y sin hacer uso de la facultad del artículo 46 de la ley de protección de bosques por no configurarse los presupuestos para ello. Segundo: Que con el mérito de los antecedentes que obran en el proceso y lo expuesto en la relación, estiman estos sentenciadores que la decisión impugnada se encuentra ajustada a derecho al haberse acreditado suficientemente la configuración del hecho ilícito y la participación que le cupo a la denunciada, no resultando suficientes los argumentos y medios probatorios acompañados por esta última en la etapa procesal correspondiente para desvirtuar lo antes señalado. Tercero: Luego, y en cuanto a la cuantía de la multa impuesta y las medidas accesorias decretadas por el Tribunal, esta Corte estima que aquella resulta ajustada al mérito de los hechos al advertir la concurrencia de los presupuestos de aplicación del artículo 46 de la ley 20.283 en los términos indicados en la sentencia en alzada. Por lo anterior, y visto lo dispuesto en los artículos 14 y 32 de la Ley Nº18.287 y lo indicado en la ley 20.283, se declara: I. Que se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la denunciada con fecha nueve de enero del presente año y el deducido por la entidad fiscalizadora de fecha veintiséis de enero de dos m

Fallo

fallo y el rechazo de la denuncia interpuesta en su contra, por los argumentos vertidos en su escrito; luego, la CONAF también se alza sobre dicha resolución, solicitando la confirmación del fallo con declaración de imponer el máximo de la multa solicitada, esto es, con el recargo que contempla la ley y sin hacer uso de la facultad del artículo 46 de la ley de protección de bosques por no configurarse los presupuestos para ello. Segundo: Que con el mérito de los antecedentes que obran en el proceso y lo expuesto en la relación, estiman estos sentenciadores que la decisión impugnada se encuentra ajustada a derecho al haberse acreditado suficientemente la configuración del hecho ilícito y la participación que le cupo a la denunciada, no resultando suficientes los argumentos y medios probatorios acompañados por esta última en la etapa procesal correspondiente para desvirtuar lo antes señalado. Tercero: Luego, y en cuanto a la cuantía de la multa impuesta y las medidas accesorias decretadas por el Tribunal, esta Corte estima que aquella resulta ajustada al mérito de los hechos al advertir la concurrencia de los presupuestos de aplicación del artículo 46 de la ley 20.283 en los términos indicados en la sentencia en alzada. Por lo anterior, y visto lo dispuesto en los artículos 14 y 32 de la Ley Nº18.287 y lo indicado en la ley 20.283, se declara: I. Que se rechaza el recurso de apelación interpuesto por la denunciada con fecha nueve de enero del presente año y el deducido por l

Texto Completo (Preview)

Puerto Montt, trece de diciembre de dos mil veintitrés Vistos: Primero: Que sube en apelación sentencia dictada por el Juzgado de Policía Local de Hualaihué, mediante la cual se acogió denuncia interpuesta por la CONAF en contra de la denunciada de autos, por infracción a la ley de bosques, al pago de una multa de $8.320.500.- pesos, más la obligación de reforestación y las costas de la causa. Sob