DRUCCY ESTER GAJARDO HENRIQUEZ CONTRA RESOLUCION PRIMER JUZGADO DE POLICIA LOCAL DE CONCEPCION

Hechos

VISTO: PRIMERO: Que, en estos antecedentes, don Carlos Bravo Sanhueza, en representación de doña DRUCY ESTER GAJARDO HENRIQUEZ, en autos sobre accidente de tránsito, causa Rol 9509-2021, cuaderno principal, de ingreso del Primer Juzgado de Policía Local de Concepción, interpone recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 24 de febrero de 2023 y notificada a su parte con fecha 27 de febrero de 2023, pronunciada por la Jueza no inhabilitada del Segundo Juzgado de Policía Local de Concepción doña Alejandra Pérez Ulloa, Rol 9509-2021 del Primer Juzgado de Policía Local de Concepción, que rechazó conceder el recurso de apelación deducido por su parte, no obstante ser este recurso de apelación plenamente procedente en virtud de las reglas generales establecidas en el Código de Procedimiento Civil, en virtud del derecho a una segunda instancia, como parte esencial del derecho a un debido proceso y tutela judicial efectiva, solicitando se enmiende dicha resolución conforme a derecho y acoja el presente recurso de hecho, exponiendo como antecedente que su parte interpuso incidente de nulidad en atención a que, previamente por resolución dictada por la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción se anuló de oficio, la sentencia de dieciséis de mayo de dos mil veintidós, escrita a fojas 127 y siguientes y todo lo obrado desde fs.105 en adelante y se repuso la causa al estado de que el juez no inhabilitado (En este caso la jueza del Segundo Juzgado de Policía Local) que corresponda proceda a fijar nueva fecha para llevar a cabo el comparendo de contestación, conciliación y prueba, disponiendo las notificaciones correspondientes, debiendo seguir con la tramitación del proceso hasta su conclusión. Señala que de un examen del expediente, y

Fundamentos

considerando las fojas que no fueron anuladas, no consta patrocinio y poder de la abogada que representó en la audiencia respectiva al querellado y demandado civil, ni a ningún otro letrado, por lo que su presencia en dicha audiencia constituye un vicio de nulidad, ya que no cuenta con la debida representación del querellado, de tal forma que no puede representarlo atendido a la nulidad de todo lo obrado desde fojas 105 en adelante, atendido a que el patrocinio y poder consta a foja 108 a 113 inclusive; lo que queda de manifiesto por la certificación de ministro de fe subrogante de fecha 17 de febrero de 2023. En efecto, tal y como lo evidencia el expediente, y sin considerar las fojas anuladas, no se ha constituido patrocinio y poder debidamente a nombre de don Julián Parra Meza; correspondiendo retrotraer la causa a la etapa procesal correspondiente donde se cite a las partes a la respectiva audiencia, notificando legalmente los intervinientes acompañando mandato judicial o la constitución de poder ante el ministro de fe que corresponda; dado que el referido demandado no ha manifestado su voluntad para constituir patrocinio y poder y porque además, no se tuvo presente en el comparendo realizado luego de la resolución de segunda instancia, el mandato de autos y solo se hizo aisladamente una delegación de poder, inconexa e independiente, con una pieza anulada por sentencia firme de segunda instancia, por lo que se interpuso incidente de corrección del procedimiento y nulidad de oficio en subsidio, el que fue rechazado con fecha 17 de febrero de 2023, interponiendo su parte recurso de apelación, proveyéndose “estese al mérito de autos”, resultando no admisible su recurso de apelación. En cuanto al derecho, señala que el artículo 32 de la ley 18.287 se refiere al recurso de apelación en el procedimiento seguido ante el Juzgado de Policía Local. Si bien el inciso primero de dicha norma es restrictivo en cuanto a las causales de procedencia, el inciso segundo señala que la regla general es que la apelación se tramite conforme a la regla de los incidentes; esto es, el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

Fallo

Por tanto, la resolución pronunciada por el tribunal aquo, si bien no corresponde a una sentencia definitiva o a una sentencia que ponga fin al procedimiento, sí corresponde a una resolución que se pronuncia sobre cuestiones accesorias al procedimiento, y que por tanto deben ser tramitadas como incidentes y por tanto, recurribles de apelación, conforme a las reglas generales señaladas en el Código de Procedimiento Civil, particularmente a partir del artículo 186 en adelante; Solicita se acoja el recurso y se revoque la resolución recurrida, declarando admisible el recurso de apelación interpuesto a fecha 22 de febrero de 2023, por un juez no inhabilitado que dicte la resolución que en derecho corresponda, o en subsidio lo que se estime conforme a derecho, con costas. Informa la juez que dictó la resolución objeto del recurso exponiendo que: 1.- Que en virtud de resolución dictada por la lltma. Corte de Apelaciones de Concepción, que anuló de oficio, la sentencia de dieciséis de mayo del dos mil veintidós, rolante a fojas 1 27 y siguientes, dictada por el Juez Titular del Primer Juzgado de Policía Local de Concepción, don Fernando Barja Espinosa, se encuentra conociendo de estos autos en carácter de inhabilitada. 2.- Con fecha 07 de febrero de 2023, el apoderado Carlos Bravo Sanhueza, en representación de doña Druccy Ester Gajardo Henríquez, en lo principal de su escrito, rolante a fojas 230 a 236, interpone recurso de apelación, en contra de la resolución dictada con fecha

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, siete de diciembre de dos mil veintitrés. VISTO: PRIMERO: Que, en estos antecedentes, don Carlos Bravo Sanhueza, en representación de doña DRUCY ESTER GAJARDO HENRIQUEZ, en autos sobre accidente de tránsito, causa Rol 9509-2021, cuaderno principal, de ingreso del Primer Juzgado de Policía Local de Concepción, interpone recurso de hecho en contra de la resolución de