TALCA PARIS Y LONDRES EIRL/DIRECCION DEL TRABAJO

Hechos

Vistos: Se reproduce, de la sentencia impugnada, los

Fundamentos

considerandos del Primero al Noveno. Se replican los argumentos de la sentencia que anula el

Fallo

fallo del tribunal a quo expresados en los Motivos Quinto al Séptimo. Y se tiene en su lugar y, además presente: 1°) Que el conjunto de antecedente de prueba rendidos en el juicio permiten tener por establecido que efectivamente a la reclamante se le impone multa por medio de la Resolución N°1628/21/29, por no exhibir toda la documentación exigida que deriva de las relaciones de trabajo, necesarias para efectuar las labores de fiscalización, resolución que fue objeto de recurso de reconsideración administrativa ante la Inspección Comunal del Trabajo de Molina, invocando la de un error de hecho, el que desechado por la reclamada mediante la resolución que es objeto del presente reclamo (Resolución N°24, la Directora Regional del Trabajo del Maule) confirmando la multa impuesta por la resolución señalada. 2°) Que los mismos antecedentes permiten concluir que, en la instancia administrativa de reconsideración, la reclamante no logró acreditar la existencia de un manifiesto error de hecho al aplicarle la sanción. La revisión de la documental rendida en juicio permite establecer que a la reclamante se le concedió un plazo para remitir la documentación necesaria para efectuar la labor fiscalizadora que, frente a un accidente laboral grave, debía llevar a cabo la autoridad reclamada. Si bien es cierto existe un correo remitido por la reclamante el día fijado para la remisión de los antecedentes, no se acredita en la etapa administrativa que dicho correo adjunte la documentación r

Texto Completo (Preview)

Talca, seis de diciembre de dos mil veintitrés. En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 478 del Código del Trabajo, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo: Vistos: Se reproduce, de la sentencia impugnada, los considerandos del Primero al Noveno. Se replican los argumentos de la sentencia que anula el fallo del tribunal a quo expresados en los Motivos Quinto al Séptimo. Y se tiene en