/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS: Comparece Cristhian Cancino Gunckel, abogado, defensor penal público penitenciario, en representación de Juan Patricio Carrasco Aedo, actualmente privado de libertad en el Complejo Penitenciario de Valdivia, y deduce acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado la concesión del beneficio de la libertad condicional de su representado, mediante la resolución de 10 octubre de 2023, a pesar de contar con todos los requisitos legales para ello, lesionando su derecho a la libertad personal garantizado en el numeral séptimo del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando que se deje sin efecto dicha resolución, otorgándole dicho beneficio. Informó Héctor Hinojosa Aubel, Juez del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Osorno, por la Comisión de Libertad Condicional, señalando que la decisión impugnada y fue adoptada en base al mérito de los antecedentes, de los que surge que el amparado no cumple con el perfil que permitiría concluir que su libertad en el medio libre resulte adecuada y conveniente,

Fundamentos

considerando especialmente su grado de peligrosidad y de reincidencia. Se trajeron los autos en relación. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso de amparo, previsto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, es una acción constitucional, cuyo propósito consiste en obtener de los Tribunales Superiores de Justicia, una tutela eficaz y eficiente para salvaguardar la integridad del derecho que la doctrina ha denominado libertad individual, para evitar una afectación antijurídica del derecho a la libertad personal y a la seguridad individual de cualquier persona, siendo precisamente la antijuridicidad de la conducta el comportamiento que la acción constitucional referida intenta solucionar o revertir. SEGUNDO: Que, en la ficha única del interno consta que cumple condenas de 4 años de presidio mayor en su grado medio, como autor de porte de arma de fuego artesanal, 3 años y un d´çia por un robo con violencia e intimidación y un saldo de 558 días por una revocación de libertad condicional. Comenzó a cumplir sus condenas el 24 de mayo de 2017, su fecha de término es 13 de febrero de 2025 y su saldo de condena es de 1 año, 2 meses y 7 días, habiendo cumplido el tiempo mínimo para obtener el beneficio el 8 de enero de 2022. No registra beneficios intrapenitenciarios. TERCERO: Que, para una adecuada resolución jurídica de la controversia, es necesario tener en cuenta que el artículo 1 del Decreto Ley N° 321, del Ministerio de Justicia, modificado por la Ley N° 21.124, de 18 de enero de 2019, dispone que “La libertad condicional es un medio de prueba de que la persona condenada a una pena privativa de libertad y a quien se le concediere, demuestra, al momento de postular a este beneficio, avances en su proceso de reinserción social”. A su turno, el artículo 2 del mismo Decreto, señala: “Toda persona condenada a una pena privativa de libertad de más de un año de duración podrá postular al beneficio de libertad condicional, siempre que cumpla con los siguientes requisitos: ...3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile, que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos”. CUARTO: Que, por su parte, el artículo 4 del texto legal antes mencionado indica que: “La postulación al beneficio de libertad condicional será conocida por una Comisión de Libertad Condicional, que funcionará en la Corte de Apelaciones respectiva, durante los primeros quince días de los meses de abril y octubre de cada año, previo informe de Gendarmería de Chile. Este informe deberá acreditar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art

Fallo

Por lo expuesto, normas citadas, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se RECHAZA el recurso de amparo interpuesto a favor de Juan Patricio Carrasco Aedo. Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad. N°Amparo-306-2023. En Valdivia, seis de diciembre de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

Foja: 0 Cero C.A. de Valdivia Valdivia, seis de diciembre de dos mil veintitrés. VISTOS: Comparece Cristhian Cancino Gunckel, abogado, defensor penal público penitenciario, en representación de Juan Patricio Carrasco Aedo, actualmente privado de libertad en el Complejo Penitenciario de Valdivia, y deduce acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber r