M.P C/ YAIMARA MILLARAY TORRES MUÑOZ

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: Que los antecedentes invocados por la defensa no logran desvirtuar, en este estadio procesal, la existencia de los presupuestos establecidos en las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal y, además, se considera que no han variado sustancialmente las circunstancias tenidas en consideración para decretar la prisión preventiva de la imputada, por estimar esta Corte que de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del artículo 140 ya mencionado, su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, teniendo en consideración la gravedad de la pena asignada a los ilícitos, carácter de los mismos, bienes jurídicos protegidos y forma de comisión, todo lo cual torna insuficientes las restantes medidas cautelares previstas por el legislador a los efectos normados en el inciso segundo del artículo 139 del referido cuerpo legal. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 352 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución dictada en audiencia de veintinueve de noviembre de dos mil veintitrés, por el 12° Juzgado de Garantía de Santiago, que mantuvo la prisión preventiva de la imputada Yaimara Millaray Torres Muñoz. Acordada contra el voto del Abogado Integrante señor Ferrada, quien estuvo por revocar la resolución que mantuvo la prisión preventiva de la imputada Torres Muñoz, e imponerle las medidas cautelares de privación de libertad total en el domicilio y arraigo nacional, establecidas en las letras a) y d) del artículo 155 del Código Procesal Penal, en atención a los siguientes argumentos: 1) La encausada se encuentra en prisión preventiva desde el 21 de junio de este año, habiéndose fijado en esa misma fecha un plazo de investigación de 80 días, respecto del cual se desconoce por los intervinientes en estrados si ha sido ampliado o no por resolución judicial. En atención a los hechos que configuran los ilícitos imputados, este disidente estima que ha transcurrido un plazo exce

Fundamentos

considerando la dinámica de los hechos contenidos en la formalización, no es claro el modo en que se busca configurar la participación de la imputada en el delito de receptación de vehículo motorizado, de modo que no concurre en la especie una presunción fundada de participación. 3) Finalmente, los antecedentes vertidos en la audiencia relativos al arraigo familiar y social de la imputada, junto a aquellos que acreditan sus estudios superiores, no permiten estimar que se configuran los requisitos que exige el literal c) del código adjetivo penal. Comuníquese y devuélvase vía interconexión. N° 3623-2023 Penal.

Texto Completo (Preview)

En San Miguel, a seis de diciembre de dos mil veintitrés. Sala: Tercera Sala Rol: 3623-2023 Penal Ruc: 2300784305-4 RIT: 2505-2023 Tribunal: 12° Juzgado de Garantía de Santiago Integrantes: Ministros señora Sylvia Pizarro Barahona y señor René Cerda Espinoza y Abogado Integrante señor Francisco Ferrada Culaciati. Relator: Emil Ibarra Sáez Digitadora: Marliz Vergara Jaramillo Fiscal: Natalia Soto