LAMPEREIN/ISAPRE BANMEDICA S.A.

Hechos

Visto y teniendo presente, Primero: Que comparece Erwin Möller Rubio, abogado, en representación de Paz Constanza Lamperein Gajardo, deduciendo recurso de protección en contra de la Isapre Banmédica S.A., por el acto ilegal y arbitrario consistente en aplicar cobros en el cálculo del Precio del Plan Complementario respecto a su carga menor de dos años en contravención a las instrucciones establecidas por la Excelentísima Corte Suprema, en causa ROL N°16.630-2022, que ha significado una duplicación en cobros, vulnerando las garantías constitucionales del artículo 19 N° 2, 9 y 24. Relata que la recurrente tiene un contrato de salud vigente con la recurrida y esta informó mediante Formulario Único de Notificación (FUN), que ingresó a su plan de salud como carga a su hijo menor de dos años y que los cambios establecidos en tal documento, se harán efectivos a partir de 1° de junio de 2023, percatándose el actor que a su carga, nacida el 10 de julio de 2023, se le aplicó un factor que aumenta en 0.6 veces el precio base de su plan complementario. Indica que el precio base del plan es de 3.3057 UF, pero a la recurrente se le adiciona por su carga un cobro en su plan complementario de 1.983 UF. Alega que la cobertura para las prestaciones que potencialmente pudiera requerir la carga, ya se encuentra integrada al plan complementario de salud en la Prima GES que es parte de tal instrumento, por lo que existiría una duplicación del cobro por parte de la Isapre, sin causa legítima. Agrega que lo anterior debe vincularse con lo indicado por la Excelentísima Corte Suprema, en causa Rol 9432-2019, en cuanto a que resultaría desproporcionado adecuar el precio del Plan Complementario al incorporar una carga al plan, por cuanto el financiamiento de la cobertura médica de dicha carga está suficientemente cubierto por la prima GES. Además, señala que la misma Corte Suprema, en sentencia ROL 16.630-2022, ha instruido a las Isapres la suspensión total del alza del precio del Plan Com

Fallo

Por lo expuesto, solicita se acoja la presente acción cautelar, ordenándose a la recurrida abstenerse de aplicar cobros en el cálculo del precio del Plan Complementario - tanto adición de precio base como aplicación de factor de riesgo- por su carga menor de dos años y limitarse únicamente a cobrar la prima GES; que dicha abstención se mantenga hasta la primera anualidad en que se consigne que la carga cuenta con dos años de vida; y se ordene a la recurrida la devolución de los cobros indebidos originados por el acto vulneratorio, con condena en costas. Segundo: Que evacuando informe por la Isapre Banmédica S.A. comparece don Oscar Matus de la Parra Sardá, abogado. En primer lugar, sostiene que el recurso debe ser rechazado, puesto que no es la vía idónea para resolver el asunto objeto de estos autos, ya que lo pretendido no es otra cosa que el cumplimiento de una sentencia judicial, cuestión que no es una materia que corresponda ser revisada en esta sede, por cuanto excede su ámbito de aplicación. Alega que el arbitrio debe ser rechazado, por cuanto Isapre Banmédica S.A. carece de legitimidad pasiva para ser obligada al cumplimiento del fallo dictado por la Excma. Corte Suprema, en autos ROL 16.630-2022, pues se dictó fallo contra Isapre Colmena Golden Cross S.A. y no contra Banmédica, por lo que evidentemente no puede exigirse cumplimiento a su respecto. Arguye también que el recurso de protección debe desestimarse, toda vez que la propia sentencia de la Excma. Corte Su

Texto Completo (Preview)

San Miguel, cuatro de diciembre de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente, Primero: Que comparece Erwin Möller Rubio, abogado, en representación de Paz Constanza Lamperein Gajardo, deduciendo recurso de protección en contra de la Isapre Banmédica S.A., por el acto ilegal y arbitrario consistente en aplicar cobros en el cálculo del Precio del Plan Complementario respecto a su carga menor de