ZHENG JINHAO/SERVICIO NACIONAL MIGRACIONES

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen los abogados Oscar Andrés Fielbaum Villegas y Franco Aldo Brunetti Arredondo, interponiendo acción constitucional de amparo en favor de don Jinhao Zheng, en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber dictado la Resolución Exenta N°17667 de fecha 02 de febrero de 2021, que rechazó su solicitud de residencia N°134623 y dispuso su abandono del territorio nacional en el plazo de 15 días, lo que considera un acto ilegal y arbitrario que atenta en contra del de sus derecho a la libertad ambulatoria, garantizado por el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República. Explican que el amparado, de nacionalidad china, recibió la Resolución Exenta recurrida el día 27 de mayo de 2021 y que en ella se rechazó su solicitud de residencia al no haber realizado gestiones, en más de 21 meses, desde que se le pidieron antecedentes adicionales a su solicitud. Exponen que esta medida es arbitraria e ilegal, ya que no consideró la situación particular del amparado, quien lleva una conducta intachable en Chile, lo que se evidencia en su certificado de antecedentes penales de China. Además, se encuentra sólidamente inserto en el mercado laboral desde hace más de tres años, desempeñándose como cajero, vendedor y luego jefe de adquisiciones de dos empresas, lo que se acreditan con copias de sus contratos indefinidos, agregando que éste es contribuyente de impuestos en Chile. De esta forma, alegan que la resolución no tomó en cuenta su arraigo social y la identidad que ha desarrollado en el país, vulnerando con ello el artículo 1° inciso 4° de la Constitución sobre el deber del Estado de promover las condiciones para la realización espiritual y material de los integrantes de la comunidad nacional. Por estas razones, solicitan acoger el recurso de amparo deducido, dejar sin efecto la resolución que ordena al amparado abandonar el país y, en su lugar, otorgar la visa de residencia por él solicitada. SEGUNDO: Que,

Fallo

Por estas razones, solicitan acoger el recurso de amparo deducido, dejar sin efecto la resolución que ordena al amparado abandonar el país y, en su lugar, otorgar la visa de residencia por él solicitada. SEGUNDO: Que, al evacuar el informe que le fue requerido, el Servicio Nacional de Migraciones expuso que el amparado ingresó a Chile el 12 de marzo de 2018 y que el 11 de mayo de ese año solicitó una visa de inversionista al Departamento de Extranjería y Migración. El 24 de abril de 2019, mediante Oficio Ord. N°44.207, se le pidió acreditar documentalmente el ingreso de dinero desde el exterior, otorgándole un plazo de 60 días. Sin embargo, el extranjero presentó dichos antecedentes el 21 de octubre de 2020, fuera del plazo legal, sin realizar nuevas gestiones para regularizar su situación migratoria irregular. Así, el 02 de febrero de 2021 se dictó la Resolución Exenta N°17.667 que rechazó su solicitud de residencia y dispuso su abandono del país en 15 días desde la notificación, por falta de interés en regularizar su situación, al configurarse la causal de rechazo del artículo 63 N°4 relativa a no cumplir requisitos, en relación con el artículo 64 N°5 sobre incumplimiento de obligaciones, ambos del Decreto Ley N°1.094. Normativa que se replica en los actuales artículos 69 y 88 N°1 de la Ley N°21.325, así como en el artículo 63 del Decreto N°177 sobre subcategorías migratorias temporales. De esta forma, estima que no existe ilegalidad ni arbitrariedad en el actuar de dich

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de noviembre de dos mil veintitrés. Proveyendo al escrito folio 20: a sus antecedentes. Proveyendo a lo principal y primer otrosí del escrito folio 21: téngase presente; al segundo otrosí, a sus bantecedentes. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen los abogados Oscar Andrés Fielbaum Villegas y Franco Aldo Brunetti Arredondo, interponiendo acción c