FUENTES/ACUÑA

Hechos

VISTOS: PRIMERO. Con fecha 31 de agosto de 2020, el ejecutado deduce incidente  de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, por encontrarse fuera de  Chile, espec ficamente en Melbourne, Australia; se ala que ha tomado conocimientoí ñ   de este juicio el d a 27 de agosto de 2020 a trav s de su hija, quien a su vez fueí é   contactada por el abogado Oscar Silva  lvarez, el que le inform  sobre una causa deÁ ó   cobranza   laboral   seguida   en   su   contra;   explica   que   dicho   abogado   patrocin   suó   defensa  en   la   causa  rol  C­1792­2018   seguida   ante  el   2  Juzgado   en   lo  Civil  deº   Quillota,  en una demanda de cumplimiento de contrato de medier a y aparcer a,í í   deducida por Rolando Fuentes, demandante y ejecutante en esta causa, contra su  persona.  Tanto en los autos C­1792­2018, del 2  Juzgado Civil de Quillota, como en laº   causa T­16­2018, de este tribunal, el Sr. Rolando Fuentes demand  por los mismosó   hechos, construidos a partir de un contrato de medier a que celebr  con  l en el a oí ó é ñ   2014 y que termin  el 20 de septiembre de 2018. En el primer caso, iniciado conó   fecha 12 de septiembre de 2018, el Sr. Fuentes sostuvo que estaban ante un contrato  civil   incumplido por su parte.  En cambio,  en el  segundo caso,   iniciado el    15 de  noviembre de 2018, sostuvo que estaban ante lo que  l entend a como un contrato deé í   trabajo. Afirma, que el Sr.  Fuentes reconoci  tener conocimiento que sus serviciosó   eran requeridos puesto que el articulista se ausentaba por largos per odos del pa s yí í   en ambas demandas aclara que viaja permanentemente a Australia, donde vive su  hija, Janet. La notificaci n de la demanda laboral se produjo un mes despu s de laó é   notificaci n practicada en sede civil, en circunstancias que el Sr. Fuentes estaba enó   pleno conocimiento de su ausencia del pa s para esa fecha. El 6 de diciembre de 2018í   tom   un   vuelo  a   Melbourne,  Australia;   por   lo   que   el  

Fundamentos

considerando cuarto precedente, el demandado don Hern n Jaime Acuna, registraá   en su pasaporte salida del pa s el d a 6 de diciembre de 2018 y entrada el 28 de mayoí í   de 2019. Teniendo   en   vista   que   el   procedimiento   que   se   sigue   en   esta   causa,   de  acuerdo a lo establecido en el art culo 466 del C digo del Trabajo, no es m s que  laí ó á   continuaci n del procedimiento iniciado en causa T­16­2018 y tiene por objeto eló   continuar con la ejecuci n luego de recibirse los antecedentes o el certificado   deó   haberse   dictado   sentencia   que   se   encuentra   ejecutoriada,   para   efectos   de   la  incidencia de nulidad promovida cabe necesariamente establecer si el denunciado  en la causa de tutela citada se encontraba en el territorio nacional al momento de  serle notificada la denuncia.   Dado que en  aquella causa T­16­2018, se le notific  el 17 de diciembre deó   2018 seg n lo dispuesto en el art culo 437 del C digo del Trabajo y que sali  del pa sú í ó ó í   el 6 de diciembre de 2018 y no regres  hasta el 28 de mayo del a o siguiente, quedaó ñ   acreditado que no se dio cumplimiento a uno de los requisitos del citado art culo,í   que es que el notificado se encuentre en el lugar del juicio, lo que ha ocasionado un  perjuicio reparable  nicamente con la declaraci n de nulidad impetrada, motivo porú ó   el cual se har  lugar al art culo.á í NOVENO. La prueba que no se analiza en lo particular, en nada influye en  lo dispositivo de esta resoluci n.ó Por las consideraciones expuestas y visto adem s lo dispuesto en los art culosá í   426,   437,   465,   466   del   C digo   del   Trabajo,   80   y   siguientes   del   C digo   deó ó   Procedimiento Civil, 1698 del C digo  Civil, ó

Fallo

se resuelve: WXGHXBXVTMX Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa. A contar del 11 de septiembre de 2022, la hora visualizada corresponde al horario de verano establecido en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl I.­Que   se   acoge,   el   incidente   formulado   por   la   parte   demandada,   en  consecuencia, se declara nulo lo obrado en la presente causa y en la que le precede,  esto es la T­16­2018 seguida ante este mismo tribunal.  II.­Que no se condena en costas  a   la  parte demandante por haber  tenido  motivo plausible para litigar. RIT: C-42-2019 RUC: 18-4-0147322-6 Proveyó PATRICIA ZAVALA ASTUDILLO, Juez no inhabilitada del 1º Juzgado de Letras de Quillota.//xpo En Quillota a catorce de septiembre de dos mil veintidós, se notificó por el estado diario la resolución precedente. 2022-11-08T10:00:27-0300

Texto Completo (Preview)

Quillota, catorce de septiembre de dos mil veintidós. VISTOS: PRIMERO. Con fecha 31 de agosto de 2020, el ejecutado deduce incidente  de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, por encontrarse fuera de  Chile, espec ficamente en Melbourne, Australia; se ala que ha tomado conocimientoí ñ   de este juicio el d a 27 de agosto de 2020 a trav s de su hija, quien a su vez fueí é   contact