RESTAURANTE Y PRODUCTOS ALIMENTICIOS DA NOI LIMITADA/CARRASCO CORNEJO FELIPE SERGIO

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que, comparece don Carlos Moreno Santander, abogado, en representación del demandado Restaurant y Productos Alimenticios Da Noi Limitada, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 31 de mayo de 2023, dictada por el 5° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-8298-2020, sobre gestión preparatoria de la vía ejecutiva, de notificación de factura. La aludida resolución no concedió recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución de 15 de mayo del presente, que rechazó incidente de abandono del procedimiento deducido, atendida su naturaleza jurídica. Esto, en tanto resuelve en lo pertinente: “teniendo presente lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, no se concede, por improcedente.” Sostiene que la resolución que rechaza el incidente de abandono del procedimiento tiene la naturaleza jurídica de una sentencia interlocutoria, porque falla un incidente del juicio y, conforme se vea, establece derechos permanente para las partes o bien, sirve de trámite para la dictación de otra sentencia. Ello, conforme al artículo 158 del Código de Procedimiento Civil. De este modo, atendida su naturaleza jurídica, la resolución resultaba apelable conforme al artículo 187 del Código de Procedimiento Civil. Sin perjuicio de lo anterior, postula que aun en el caso que se estimara que dicha resolución tiene el carácter de un auto -por recaer en un incidente que no origen a una sentencia interlocutoria-, igualmente sería procedente la apelación subsidiaria conforme al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, en tanto prevé que “no son apelables cuando ordenen trámites necesarios para la substanciación regular del juicio”;

Fundamentos

considerando que este no es el caso, ya el incidente de abandono del procedimiento no ordena ningún tipo de trámite sino que se trata de una forma extraordinaria de poner término al juicio. Solicita que se acoja el presente recurso, y declarar que la apelación denegada era procedente, ordenando al tribunal recurrido remitir los antecedentes a esta Corte; 2°.- Que, informando la juez recurrida manifiesta, en lo que interesa, que rechazó la apelación formulada en contra de la resolución que rechazó el incidente de abandono de procedimiento, de conformidad a lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil; 3°.- Que, la resolución judicial que no da lugar a un incidente de abandono de procedimiento, posee la naturaleza jurídica de un auto, puesto que recae en un incidente del juicio que no establece derechos permanentes en favor de las partes, ni resuelve sobre algún trámite que deba servir de base en el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria. Tampoco altera la sustanciación regular del juicio, ni recae en un trámite que no esté expresamente ordenado por la ley; 4°.- Que, así las cosas, el presente recurso de hecho deberá necesariamente ser desestimado, por no ser procedente el recurso de apelación respecto de un auto que no se encuentra en ninguna de las hipótesis del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil se rechaza el recurso de hecho interpuesto por el abogado Carlos Moreno Santander, en representación del demandado Restaurant y Productos Alimenticios Da Noi Limitada, en contra de la resolución de 31 de mayo de 2023 que declaró inadmisible el arbitrio de apelación formulado en contra de la resolución que desestimó un incidente de abandono del procedimiento. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-8726-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de noviembre de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que, comparece don Carlos Moreno Santander, abogado, en representación del demandado Restaurant y Productos Alimenticios Da Noi Limitada, quien interpone recurso de hecho en contra de la resolución de 31 de mayo de 2023, dictada por el 5° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-8298-2020, s