GIL/SUBSECRETARIA DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA.

Hechos

Vistos: Que a folio 1, se recurrió de protección en favor de AXELL DANIEL GIL MARTINEZ, contra el Servicio Nacional de Migraciones, porque ilegal y arbitrariamente no se ha pronunciado sobre la visa de permanencia definitiva solicitada, lo que vulnera su garantía de igualdad ante la ley. Solicitó ordenar a la recurrida que emita su parecer en el breve plazo, con costas. Que, el Servicio Nacional de Migraciones opone excepción de falta de legitimación pasiva, en cuanto al fondo, evacúa el informe solicitado y se traen los autos en relación. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: 1. En cuanto a la excepción de falta de legitimación pasiva: Primero: Que la alegación de falta de legitimación pasiva será desestimada pues, de la normativa vigente, se advierte que es el Servicio el llamado a emitir pronunciamiento respecto de la solicitud incoada por el recurrente y, además, si la omisión del recurrente provoca que otras entidades públicas o privadas priven o perturben los derechos del actor, ello no es lo alegado en la presente acción. II. En cuanto al fondo: Segundo: Que, se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho ante la eventual omisión arbitraria o ilegal por parte de la recurrida en el pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva presentada por la recurrente. Tercero: Que, la recurrida hace presente que la referida solicitud está en tramitación, pues con fecha 15 de julio de 2020 se le comunicó que so solicitud estaba incompleta, otorgándole plazo para subsanar los antecedentes, sin que conste que esto haya ocurrido. Cuarto: Que, habiéndose analizados los antecedentes aportados en autos y lo informado por el Servicio recurrido, no resulta acreditado que el recurrente haya realizado la respectiva subsanación solicitada por el Servicio para continuar con la tramitación de su solicitud, siendo ésta carga procesal que pertenece exclusivamente al actor, por lo que la recurrida no está en condiciones de pronunciarse al respecto, de modo tal que no se vislumbra arbitrariedad e ilegalidad en el actuar del Servicio, razón que lleva al rechazo del recurso deducido.

Fallo

Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que: I.- Que se rechaza la excepción de falta de legitimación pasiva. II.- Que se rechaza, sin costas el recurso de protección deducido en favor de AXELL DANIEL GIL MARTINEZ, y en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, notifíquese, certifíquese una vez ejecutoriada, y en su oportunidad archívese. N°Protección-23050-2023.

Texto Completo (Preview)

Tcc C.A. Valparaíso Valparaíso, veintitrés de noviembre de dos mil veintitrés. Vistos: Que a folio 1, se recurrió de protección en favor de AXELL DANIEL GIL MARTINEZ, contra el Servicio Nacional de Migraciones, porque ilegal y arbitrariamente no se ha pronunciado sobre la visa de permanencia definitiva solicitada, lo que vulnera su garantía de igualdad ante la ley. Solicitó ordenar a la recurrida