ANONIMIZADO

Hechos

VISTO: Con el mérito de los antecedentes y compartiendo los argumentos del Juez a quo vertidos en el

Fundamentos

considerando décimo séptimo, pero corrigiendo la base de cálculo establecida en el motivo décimo octavo, toda vez que se fijó el 12% correspondiente al ahorro previsional obligatorio que hubiese mantenido la demandante como trabajadora dependiente, debiéndose acotar solo al 10% de un ingreso mínimo remuneracional, por cuanto éste porcentaje corresponde a las cotizaciones obligatorias, desestimándose la pretensión del apelante en orden a valorar el ingreso mínimo remuneracional de acuerdo al año correspondiente, toda vez que ello distorsionaría...

Texto Completo (Preview)

Arica, dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés. VISTO: Con el mérito de los antecedentes y compartiendo los argumentos del Juez a quo vertidos en el considerando décimo séptimo, pero corrigiendo la base de cálculo establecida en el motivo décimo octavo, toda vez que se fijó el 12% correspondiente al ahorro previsional obligatorio que hubiese mantenido la demandante como trabajadora dependient