SANGUINETTI RODRIGUEZ LUIS JORGE/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO Primero: Que, comparece doña Linda Susana Catalán Appelgren, defensora penal pública, e interpone acción de amparo constitucional en favor de don Luis Jorge Sanguinetti Rodríguez y en contra de la resolución de la Comisión de Libertad Condicional pronunciada en el mes de octubre del año en curso, que le negó dicho beneficio. Expone que el amparado cumple pena de 5 años y un día, como autor de un delito de robo con intimidación, cumple con el tiempo mínimo para optar a la libertad condicional y cuenta con conducta muy buena los últimos bimestres. Alega que la decisión que cuestiona es ilegal pues contraviene el artículo 2 del DL 321, ya que el rechazo del beneficio impetrado se funda en exigencias no contempladas en la ley, y es arbitraria desde que se limita a resaltar los aspectos negativos del postulante, sin indicar porque éstos llevan determinar que el amparado debe cumplir el saldo de pena privado de libertad. Sostiene que no se han evaluado correctamente los avances del amparado, de acuerdo a la normativa precitada, pues durante su tiempo en prisión ha demostrado una conducta intachable, ha trabajado durante 3 años en el dentro de alimentación de la unidad, completó su enseñanza media mientras estaba en prisión, cuenta con el respaldo de su familia y tiene una promesa de trabajo, así como expectativas de regresar al ámbito de la construcción, colaborando con su hermano en la instalación de estructuras de aluminio. Finaliza solicitando le sea concedido el beneficio de libertad condicional. Segundo: Que, informando el presente recurso, don Alejandro Aguilar Brevis, Ministro, Presidente de la Comisión de Libertad Condicional, señala que por resolución de treinta y uno de octubre del presente año se resolvió rechazar, por unanimidad, la concesión del beneficio impetrado respecto del amparado. Explica que, al revisar los antecedentes del interno, contenidos en la postulación remitida por Gendarmería de Chile, la Comisión estimó que, aun cuando el postulante ha permanecido privado de libertad por el tiempo mínimo para acceder al beneficio, manteniendo una conducta intachable durante los cuatro últimos bimestres de su condena, cumpliéndose los requisitos que establecen los números 1 y 2 del artículo 2° del Decreto Ley N.º 321, lo cierto es que la documentación aparejada a su formulario de postulación da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle dicho beneficio. Al respecto, consigna que: “En efecto, entre los documentos analizados por esta comisión, se advierte que presenta un nivel de riesgo de reincidencia alto (cabe mencionar que el interno registra (13) condenas anteriores a la condena actual). El perfilamiento delictual se desarrolla de manera precoz diversa y en escalada. Las principales características que restringe la elaboración de un pronóstico favorable a esta postulación observan en la capacidad para la resolución de conflicto e incapacidad para reflexionar

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas, en el Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de don Luis Jorge Sanguinetti Rodríguez en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese y comuníquese. N°Amparo-2527-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de noviembre de dos mil veintitrés. éngas presente.odo, t a todo, tuspensi Al folio 6: a todo, téngas presente. VISTO Y CONSIDERANDO Primero: Que, comparece doña Linda Susana Catalán Appelgren, defensora penal pública, e interpone acción de amparo constitucional en favor de don Luis Jorge Sanguinetti Rodríguez y en contra de la resolución de la Comisión de Libert