GALLARDO/CÁRCAMO

Hechos

Vistos: Se confirma la sentencia apelada de diecisiete de mayo y rectificada el treinta de mayo de dos mil veintidós. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Matus, quien, al tenor de lo informado por Carabineros de Chile y la recurrida, estuvo por rechazar la acción de protección interpuesta teniendo presente: 1. Que son hechos indubitados que la recurrida ha instalado un portón con candado en el acceso común a la vía pública del camino interior y privado de su predio que conduce a la vivienda allí existente y el “camino vecinal” —de carácter peatonal— que conduce, a través del predio de la recurrida, al de la recurrente. 2. Que no existen otras servidumbres constituidas en favor de la recurrente, diferentes al acceso por dicho “camino vecinal”. 3. Que,  sin embargo, se discute la fecha de instalación del candado en el portón referido y el hecho mismo de que la recurrente cuente o no con llave para abrirlo y acceder a su predio, lo que es negado por quienes presentan el recurso en su favor  y afirmado por la recurrida ante Carabineros y en su informe. 4. Que, en consecuencia, no existen antecedentes que permitan tener por establecidos los hechos que configurarían la privación, perturbación o amenaza de las garantías constitucionales de la recurrente que pudieran ser protegidas por esta vía. Regístrese y devuélvase. Rol N° 20.159-2022.

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, seis de septiembre de dos mil veintidós. Vistos: Se confirma la sentencia apelada de diecisiete de mayo y rectificada el treinta de mayo de dos mil veintidós. Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Matus, quien, al tenor de lo informado por Carabineros de Chile y la recurrida, estuvo por rechazar la acción de protección interpuesta teniendo presente: 1. Que son hechos indubit