JUNEMANN/ISAPRE VIDA TRES S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que se interpone recurso de protección por don Álvaro Salamero Rojas, abogado, en favor de doña Astrid Jünemann Ureta, abogada, en contra de Isapre Vida Tres S.A. atendido que entiende vulnerado sus derechos constitucionales contemplados en el artículo 19 N° 1, 9 y 24 de la Constitución Política de la República, debido a que la recurrida ha manifestado la negativa de otorgar cobertura a la intervención quirúrgica y terapéutica de cirugía bariátrica realizada a su hija beneficiaria Astrid Hasenberg Jünemann por considerarla “estética”, decisión contenida en la carta USAC 34439 de fecha 29 de mayo de 2023. Agrega que es titular del Plan de Salud denominado Picasso Plus 1/04 (PCBP1), conforme al contrato de salud suscrito el año 2003 por el cual paga la cantidad de 14,4 UF mensuales, siendo los beneficiarios sus tres hijos. Indica que su hija de actuales 18 años de edad, comenzó con problemas de peso desde el año 2009, presentando sobrepeso en todos sus controles pediátricos desde el año 2013, es decir, desde sus 8 años de edad desarrollando pubertad temprana con sobrepeso, iniciando una terapia hormonal inyectable para retardar dicha pubertad, lo que señala le produjo una alteración en su calidad de vida. El año 2017, fue diagnostica con resistencia a la insulina donde inició tratamiento con el medicamento Saxenda, el cual fracaso. Hace presente que siempre estuvo con tratamiento de nutrición y enfermedades metabólicas, como consta en su ficha de Clínicas Las Condes. Menciona que la hija de la recurrente el año 2008 tuvo un peso de 16,8 kilos y el 20 de marzo de 2023 en control con psiquiatra y obesidad en tratamiento su peso fue de 97 kilos, agregando que se ha controlado a lo largo de la vida de la adolescente en 4 centros de salud distintos, a saber: Clínica Las Condes, Clínica Meds, Clínica Alemana de Santiago y Clínica Red Salud Vitacura, siendo evaluada por 4 nutricionistas diferentes, 2 cirujanos dedicados a operaciones

Fallo

por tanto, se considera prestación con fines cosméticos, excluida de cobertura. Considera que el actuar de la recurrida es arbitral e ilegal, toda vez que fue el propio médico tratante en su informe quién señaló que la operación no era por fines estéticos, sumados a la ficha clínica de la hija de la recurrente. Por último, citando normativa y jurisprudencia que considera pertinente para su pretensión pide a esta Corte acoger el presente recurso de protección, disponiendo que Isapre Vida Tres S.A. ha cometido un acto arbitrario e ilegal que vulnera los derechos constituciones, además, que deberá considerar para todos los efectos legales, que la intervención quirúrgica a la cual se sometió la hija de la beneficiaria del contrato de salud tiene fines médicos, terapéuticos y no estéticos. Debiendo la Isapre otorgar la cobertura y beneficio a la que está obligada, conforme al contrato de salud, con costas. Segundo: Que informando Isapre Vida Tres S.A., quién haciendo una pequeña reseña del recurso de protección, indica que éste debe ser rechazado por no ser la vida idónea para conocer del asunto debatido, toda vez que los derechos discutidos dicen relación con un incumplimiento contractual por su parte al negarse a dar cobertura a la cirugía bariátrica y busca el cumplimiento forzado de la misma, cuestiones que según nuestra legislación requieren ser probadas a través de un juicio de lato conocimiento. Refiere que se trata de una materia que atendida su naturaleza de carácter

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de noviembre de dos mil veintitrés. A los folios 24 y 25; a todo, téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que se interpone recurso de protección por don Álvaro Salamero Rojas, abogado, en favor de doña Astrid Jünemann Ureta, abogada, en contra de Isapre Vida Tres S.A. atendido que entiende vulnerado sus derechos constitucionales contemplados en el