GARCÍA/5° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE)

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Katty Vorphal Vergara, abogada, en representación del demandado principal don David García, en juicio de arrendamiento caratulado “TEXAS LABORATORIES LTDA / GARCÍA”, causa Rol C-6109-2021, tramitada ante el 5° Juzgado Civil de Santiago, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 24 de mayo de 2023, que denegó el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución pronunciada el 18 de mayo del año en curso, que dejó sin efecto las resoluciones que indica. Indica que su parte dedujo incidente de nulidad de todo lo obrado, por no habérsele notificado ninguna de las resoluciones dictadas en el juicio. Respecto de dicha presentación, el tribunal a quo, con fecha 19 de abril de 2023, vino en dar curso tanto a la incidencia interpuesta por su parte, como respecto de la incidencia de nulidad interpuesta por don Patricio García, codemandado y aval de don David García, confiriendo traslado y decretando la suspensión del procedimiento. Respecto de dicha resolución, la contraparte, con fecha 22 de abril de 2023, vino en evacuar traslado respecto de la solicitud de nulidad, en lo principal, interponiendo recurso de reposición, en el primer otrosí de la misma presentación, este último respecto solo de la suspensión del procedimiento decretada en resolución de fecha 19 de abril de 2023, sin solicitar nada más respecto del resto de dicha resolución. Posteriormente, con fecha 26 de abril de 2023, el tribunal vino en resolver la presentación de la contraria, teniendo por evacuado traslado, dictando el correspondiente auto de prueba, y resolviendo el recurso de reposición interpuesto, en el siguiente sentido: “Al primer otrosí: No habiéndose alterado las circunstancias que se tuvieron a la vista al pronunciarse la resolución de fecha 19 de abril de 2023 y encontrándose ésta ajustada a derecho, no ha lugar a la reposición; En cuanto a la reposición parcial solicitada en subsidio, estes

Fundamentos

fundamentos de hecho y derecho allí expuestos. En cuanto al recurso de apelación, atendida la naturaleza del procedimiento, lo dispuesto en la ley 18.101, y considerando el tribunal que se trata de una resolución que reviste la naturaleza jurídica de un auto o decreto, y según lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, no concedió la apelación. TERCERO: Que, del mérito de los antecedentes, aparece que la decisión atacada mediante el recurso de apelación subsidiario interpuesto por la recurrente, es aquella que, haciendo uso de las facultades correctoras del artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, dejó sin efecto resoluciones que guardaban relación con un incidente de nulidad de lo obrado por falta de emplazamiento. CUARTO: Que, la resolución impugnada, al tenor del artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, podría alterar la substanciación regular del juicio, por lo que el arbitrio de apelación es admisible, razón suficiente para acoger el presente recurso de hecho.

Fallo

se resuelve: Proveyendo presentación de fecha 25 de abril de 2023: Atendida la naturaleza del procedimiento y lo dispuesto en el artículo 8 N°2 de la Ley N° 18.101, como se pide, autos para fallo”. Sostiene que dicha resolución no tiene fundamento legal, y no resuelve la reposición interpuesta por la contraparte, pero sí ocupa al final de la misma, los argumentos señalados por la demandante en su escrito de evacua traslado y de reposición, a pesar de que el tribunal ya había resuelto las presentaciones de la contraria. Agrega que con fecha 05 de mayo del 2023, el tribunal vino en fallar derechamente el incidente de nulidad interpuesto, tanto por su parte, como por el señor Patricio García, rechazando el incidente de nulidad, sin costas, a pesar de ya haberse dictado auto de prueba respecto de los mismos, dejando a su parte sin la posibilidad de probar sus dichos. Asevera que respecto de dicha resolución, es que el abogado don Rodrigo Logan, en representación de don Patricio García, vino en interponer recurso de reposición, solicitando se dejara sin efecto la resolución que fallaba y rechazaba el incidente de nulidad. No obstante, el tribunal, nuevamente sin resolver derechamente la reposición interpuesta, con fecha 09 de mayo de 2023, dejó sin efecto la resolución de fecha 19 de abril, que confirió traslado respecto de las incidencias interpuestas por 2 de los demandados, y confiriendo nuevamente traslado a la contraria, pero esta vez sin suspender el procedimiento, a difer

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de noviembre de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Katty Vorphal Vergara, abogada, en representación del demandado principal don David García, en juicio de arrendamiento caratulado “TEXAS LABORATORIES LTDA / GARCÍA”, causa Rol C-6109-2021, tramitada ante el 5° Juzgado Civil de Santiago, e interpone recurso de hecho en contra