AEDO/BANCO SANTANDER- CHILE

Hechos

Visto: Que el señor Claudio Arturo Bravo López, abogado, por el demandante, en autos sobre despido injustificado, caratulados “Aedo con Banco Santander”, RIT N° O-252-2022, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, en esta causa sobre juicio del trabajo en procedimiento de aplicación general, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de veinticuatro de julio de dos mil veintitrés, pronunciada por el señor David Manuel Silva Estrada, Juez Suplente del mencionado juzgado, que declara: 1.- Que se acoge la demanda deducida por don Marcelo Domingo Aedo Pereira, en contra de su ex empleador Banco Santander Chile, declarándose en consecuencia que su despido fue improcedente. 2.- Que por ser el despido improcedente el demandado deberá pagar los siguientes montos. a.- Incremento contemplado en el artículo 168 letra a) del Código del Trabajo, $ 35.707.320. b.- Devolución de descuento efectuado a título de Seguro de Cesantía, $7.497.769. 4.- Las sumas adeudadas deberán pagarse con reajustes e intereses, y 5.- No se condena en costas al demandado por no haber sido absolutamente vencido. Dese cumplimiento en su oportunidad a lo dispuesto en el artículo 462 del Código del Trabajo. Anótese, regístrese, y archívese en su oportunidad. Dicha sentencia fue complementada por la siguiente: Valdivia, veintiocho de julio de dos mil veintitrés. Resolviendo escrito de fecha 26 de julio de 2023: Visto y teniendo presente: La existencia de un error numérico en el monto determinado por concepto de incremento, se rectifica la sentencia dictada en autos, respecto del punto 2 letra a) eliminándose $35.720.320.-, sustituyéndolo por $10.716.096.- Téngase esta resolución como parte integrante de la sentencia dictada y rija en lo demás todo lo decretado en ese fallo. A la presentación de fecha 27 de julio del año en curso: Estese al mérito de lo resuelto precedentemente. Notifíquese a los apoderados de las partes por correo electrónico. RIT O-252-2022 El recurso

Fundamentos

motivos precedentes, no habiendo incurrido el tribunal en la infracción denunciada, el recurso de nulidad será rechazado.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que disponen los artículos 477 y siguientes del Código del Trabajo, se rechaza el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia de veinticuatro de julio de dos mil veintitrés, complementada por resolución de veintiocho de julio de dos mil veintitrés, pronunciada por el Juez Suplente del Juzgado del Trabajo de Valdivia, sentencia que no es nula. Acordada con el voto en contra de la Ministra señora María Soledad Piñeiro Fuenzalida, quien estuvo por acoger el recurso, teniendo especialmente en cuenta que el acuerdo contenido en el convenio colectivo plantea dos hipótesis: la primera que operando la causal de despido por necesidades de la empresa la indemnización por años de servicio no tendrá limite y, la segunda, que si un Tribunal declara el despido injustificado, la sanción consistente en aumentar el 30% la indemnización solo se aplicará sobre el monto legal de indemnización, en este caso 330 días. Frente a la ausencia de norma que resuelva la cuestión ha de acudirse a la interpretación que mejor proteja los derechos del trabajador. En ese sentido ha discurrido la jueza en sus fundamentos, en primer término, al entender que rige para dicho cálculo la indemnización pactada más favorable al trabajador y al referir que solo se pueden renunciar derechos después de concluida la relación laboral, no antes, como ocurre al contenerse en el convenio colectivo. Por lo demás, de la lectura del artículo 163 se desprende que ha d

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valdivia Valdivia, dos de noviembre de dos mil veintitrés. Visto: Que el señor Claudio Arturo Bravo López, abogado, por el demandante, en autos sobre despido injustificado, caratulados “Aedo con Banco Santander”, RIT N° O-252-2022, seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, en esta causa sobre juicio del trabajo en procedimiento de aplicación general, dedujo recurso de nu