PRODALAM S.A./OLIVARES TAPIA, PATRICIO

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Que, teniendo únicamente presente lo dispuesto en el artículo 417 del Código de Procedimiento Civil, en tanto ordena como perentorio que el perito designado deberá citar a las partes a audiencia de reconocimiento, siendo facultativo para las partes el asistir o no, decisión que sólo puede adoptarse una vez informada la sesión, sin que conste que aquella diligencia haya sido evacuada por el profesional, lo que evidentemente afecta derechos de las partes, criterio recogido por la E. Corte Suprema en causa Rol N°66.590-22, en tanto declaró como gestión útil aquella citación, y la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta en causa Rol N°567-20, son motivos suficientes para entender que la decisión de la Sra. Jueza a quo deba ser modificada, al no compartir esta Corte ni su criterio ni su fundamentación.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 83, 186 y 199 del Código de Procedimiento Civil, SE REVOCA, en lo apelado, la resolución de veintiuno de noviembre de dos mil veintidós, en tanto rechazó la incidencia de nulidad de lo principal de folio 49 y, en su lugar, se la acoge, declarándose la nulidad de la prueba pericial, acompañada a folio 45 y recepcionada a folio 47. Devuélvase vía interconexión. Rol Nº 903-2023 Civil.-

Texto Completo (Preview)

La Serena, treinta y uno de octubre de dos mil veintitrés. VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, teniendo únicamente presente lo dispuesto en el artículo 417 del Código de Procedimiento Civil, en tanto ordena como perentorio que el perito designado deberá citar a las partes a audiencia de reconocimiento, siendo facultativo para las partes el asistir o no, decisión que sólo puede adoptarse una vez informada