MONTIEL CATALAN ANA DEL CARMEN Y OTROS / HOSPITAL URGENCIAS ASISTENCIA PUBLICA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que el plazo para recurrir de protección es de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto que dio motivo a la amenaza, perturbación o privación del derecho que se estima vulnerado. 2°) Que del contexto del libelo se desprende que el recurrente ha tomado conocimiento del acto que lo motiva a deducir esta acción constitucional en el año dos mil trece. 3°) Que habiendo deducido el presente recurso con fecha veintiséis de octubre de dos mil veintitrés, esto es, transcurrido el plazo previsto para su interposición, no puede ser acogido a tramitación por extemporáneo. 4°) Que, sin perjuicio de lo razonado precedentemente, en circunstancias que el recurso intentado en este proceso impugna una sentencia del Décimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, confirmada por esta Ilustrísima Corte de Apelaciones, resulta improcedente declarar su admisibilidad, por cuanto la decisión adoptada por dicho Tribunal es representativa de sus atribuciones, lo que permite colegir que no existen hechos que sean susceptibles de deducir el presente arbitrio constitucional. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, se declara inadmisible el recurso de protección interpuesto al folio 1. Al folio 2: estese al mérito de lo resuelto precedentemente. Archívese. N°Protección-15617-2023. (ccc)

Fallo

fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales, se declara inadmisible el recurso de protección interpuesto al folio 1. Al folio 2: estese al mérito de lo resuelto precedentemente. Archívese. N°Protección-15617-2023. (ccc)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago gvb Santiago, treinta y uno de octubre de dos mil veintitrés. Al folio 1: Vistos y teniendo presente: 1°) Que el plazo para recurrir de protección es de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto que dio motivo a la amenaza, perturbación o privación del derecho que se estima vulnerado. 2°) Que del contexto del libelo se desprende que el recurrente ha tomado conocim