JUAN CARLOS FUENZALIDA CASTRO CON MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS

Hechos

VISTOS: Se reproduce la sentencia apelada Y se tiene, además, presente: Primero: Que, el Fisco de Chile, se alzó contra la sentencia definitiva de 29 de julio de 2022, dictada por el Primer Juzgado Civil de Concepción, en los autos Rol C-7376-2019, que resolvió: I.- Que se rechazan las excepciones de reparación integral o pago y de prescripción opuestas por el Fisco de Chile; II.- Rechaza la alegación subsidiaria del Fisco de imputar al monto indemnizatorio las sumas recibidas por el actor en virtud de las Leyes de Reparación; y III.- Acoge, sin costas la demanda de indemnización de perjuicios interpuesta por don Juan Carlos Fuenzalida Castro en contra del Fisco de Chile, ordenando el pago de la suma de $50.000.000, más reajustes e intereses, por concepto de daño moral. Segundo: Que, la parte demandante se adhirió al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, solicitando que el fallo en examen sea confirmado, con declaración de que se aumenta el monto indemnizatorio a la suma de trescientos millones de pesos, ($300.000.000) por concepto de daño moral; en subsidio, la suma que esta Corte estime ajustada en Derecho, pero siempre mayor a la concedida en la sentencia de primera instancia. Indica que el fallo impugnado no contiene fundamentación alguna en torno a los parámetros o pautas empleados por el a quo al momento de determinar el quantum indemnizatorio del daño moral, el que es manifiestamente insuficiente e incluso contradictorio con los propios dichos de la sentenciadora, que afirma haberse probado de manera fehaciente la existencia de los perjuicios morales derivados del actuar delictual de los agentes del Estado, para luego establecer que dicho sufrimiento queda satisfechio con tan exigua suma. Tercero: Que, por su parte, el Fisco de Chile estima agraviante el rechazo de la excepción de reparación satisfactiva reiterando las argumentaciones vertidas al momento de contestar la demanda. Enseguida acusa la existencia de un segundo agravio que dice

Fundamentos

considerando que el

Fallo

fallo en examen sea confirmado, con declaración de que se aumenta el monto indemnizatorio a la suma de trescientos millones de pesos, ($300.000.000) por concepto de daño moral; en subsidio, la suma que esta Corte estime ajustada en Derecho, pero siempre mayor a la concedida en la sentencia de primera instancia. Indica que el fallo impugnado no contiene fundamentación alguna en torno a los parámetros o pautas empleados por el a quo al momento de determinar el quantum indemnizatorio del daño moral, el que es manifiestamente insuficiente e incluso contradictorio con los propios dichos de la sentenciadora, que afirma haberse probado de manera fehaciente la existencia de los perjuicios morales derivados del actuar delictual de los agentes del Estado, para luego establecer que dicho sufrimiento queda satisfechio con tan exigua suma. Tercero: Que, por su parte, el Fisco de Chile estima agraviante el rechazo de la excepción de reparación satisfactiva reiterando las argumentaciones vertidas al momento de contestar la demanda. Enseguida acusa la existencia de un segundo agravio que dice relación con haber rechazado la excepción de prescripción, considerando que el fallo en alzada incurre en apreciaciones erradas y contrarias a la doctrina jurisprudencial de los Tribunales Superiores de Justicia, afirmando que las normas de Derecho Internacional no consagran la imprescriptibilidad de las acciones indemnizatorias. En un tercer acápite recursivo, refiere la falta de prueba idonea del da

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción xsr Concepción, treinta de octubre de dos mil veintitrés. VISTOS: Se reproduce la sentencia apelada Y se tiene, además, presente: Primero: Que, el Fisco de Chile, se alzó contra la sentencia definitiva de 29 de julio de 2022, dictada por el Primer Juzgado Civil de Concepción, en los autos Rol C-7376-2019, que resolvió: I.- Que se rechazan las excepciones de reparación integral