M.P. C/ EDUARD ALEXANDER SEPULVEDA RABANAL

Hechos

VISTO: 1°.- Que, la defensa del imputado ha cuestionado la calificación jurídica que se ha hecho por el ente persecutor en relación al delito de robo con fuerza por el que se ha formalizado la investigación, señalando que no se encuentra acreditado el escalamiento, lo que haría decaer la necesidad de cautela de la prisión preventiva vigente. 2°.- Que, compartiendo los dichos del Ministerio Público, esta Corte es del parecer que el informe pericial criminalístico elaborado por la defensa, únicamente contiene el análisis de los elementos ya existentes en la investigación, efectuado conforme a la teoría del caso de esa parte, y por tanto, no configura un nuevo antecedente que haga variar las circunstancias tenidas a la vista al momento de decretar la medida cautelar impugnada, en lo relativo a la justificación de la existencia del delito. 3°.- Que, en dicho contexto, la necesidad de cautela no ha variado, lo que obliga a mantener la medida cautelar decretada. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 140, 144, 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada, dictada en audiencia de dieciocho de octubre de dos mil veintitrés, que mantiene la prisión preventiva de Eduard Alexander Sepúlveda Rabanal. Téngase por notificados a los intervinientes. Devuélvase. N° Penal-589-2023.

Fallo

por tanto, no configura un nuevo antecedente que haga variar las circunstancias tenidas a la vista al momento de decretar la medida cautelar impugnada, en lo relativo a la justificación de la existencia del delito. 3°.- Que, en dicho contexto, la necesidad de cautela no ha variado, lo que obliga a mantener la medida cautelar decretada. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 140, 144, 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada, dictada en audiencia de dieciocho de octubre de dos mil veintitrés, que mantiene la prisión preventiva de Eduard Alexander Sepúlveda Rabanal. Téngase por notificados a los intervinientes. Devuélvase. N° Penal-589-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillán GIP/ Chillán, veintiséis de octubre de dos mil veintitrés. VISTO: 1°.- Que, la defensa del imputado ha cuestionado la calificación jurídica que se ha hecho por el ente persecutor en relación al delito de robo con fuerza por el que se ha formalizado la investigación, señalando que no se encuentra acreditado el escalamiento, lo que haría decaer la necesidad de cautela de la prisión p