BANCO SANTANDER -CHILE/VEGA

Hechos

VISTOS: Teniendo únicamente presente que el artículo 5 de la Ley 20.009 modificado por la Ley 21.234, que señala un plazo perentorio para deducir la demanda de fraude y que se cuenta desde la fecha en que se efectuó el reclamo, que en la especie según el mismo demandante ocurrió el cinco de diciembre de dos mil veintidós respecto a dos operaciones bancarias, y,

Fundamentos

considerando que el libelo fue presentado el veintiuno de diciembre de dos mil veintidós, no cabe sino concluir que tal presentación resulta extemporánea por encontrarse fuera del plazo establecido en la precitada Ley, en concreto el plazo que tenía el actor para deducir la presente acción, lo era, hasta el catorce de diciembre, desde que las operaciones reclamadas, ascienden a US$ 1.361,80 dólares, los que a la fecha de la demanda, según expresamente lo consignó el actor, equivalían a $ 1.193.614, es decir, menos de 35 Unidades de Fomento- a la fecha de interposición-, siendo el plazo valido, 05 días hábiles conforme al mentado artículo.

Fallo

Por estas consideraciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 y siguientes de la Ley 21.234 y 188, y siguientes del Código de Procedimiento Civil se CONFIRMA sin costas, la resolución de fecha dos de agosto de dos mil veintitrés, pronunciada por el Primer Juzgado de Policía Local de Antofagasta, en causa ROL 15.718-2022. Regístrese y comuníquese. Rol 177-2023 (POL)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veinte de octubre de dos mil veintitrés. VISTOS: Teniendo únicamente presente que el artículo 5 de la Ley 20.009 modificado por la Ley 21.234, que señala un plazo perentorio para deducir la demanda de fraude y que se cuenta desde la fecha en que se efectuó el reclamo, que en la especie según el mismo demandante ocurrió el cinco de diciembre de dos mil veintidós respecto a dos opera