ADOLPHE/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que Pablo Javier Cancino Valenzuela, abogado, deduce recurso de protección en favor de Chris Anderson Jean-Baptiste, haitiano, y de Kenmy Adolphe, haitiana, domiciliados para estos efectos en Madrid Nº 12258, El Bosque, y en contra del Servicio Nacional de Migraciones, dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, representado por don Luis Thayer Correa, sociólogo, domiciliados en San Antonio 580, comuna de Santiago, por la omisión de pronunciamiento, acerca de su solicitud de permanencia definitiva. Indica que el 26 de abril de 2021, solicitaron la permanencia definitiva, sin que hasta la fecha se haya pronunciado la recurrida, la que ha vulnerado los principios de celeridad y de economía procedimental consagrados en la Ley 19.880, lo que constituye vulneración a su derecho a la igualdad ante la ley. Solicita que se ordene a la recurrida que se pronuncie sobre sus solicitudes inmediatamente, con costas. Segundo: Que el Servicio Nacional de Migraciones, previo a evacuar su informe, solicita se declare la inadmisibilidad de la acción impetrada por cuanto, y según lo ha señalado la Excma. Corte Suprema no existe ilegalidad ni arbitrariedad ni aún en grado de amenaza que pueda ser tutelada mediante el presente arbitrio excediendo la materia con creces la tutela cautelar que es propia de la acción de protección. Reclama, además, que al no existir vulneración constitucional ni aún en grado de amenaza, la tutela exigida pierde su eficacia puesto que no existe derecho cuyo imperio deba ser restablecido. Refiere que tampoco se reclama la existencia de un derecho indubitado susceptible de ser cautelado por esta vía. En subsidio, opone falta de legitimación pasiva ya que la supuesta acción u omisión que se considera ilegal emana de terceros indeterminados. Estima que la autoridad ha actuado conforme a la normativa por la que se rige sin dejar en la indefensión al recurrente, procurando mantener su regularidad migratori

Fundamentos

fundamentos expuestos en el recurso, sosteniendo que el recurso fue declarado admisible y que la omisión que se denuncia corresponde a la recurrida, por lo que solicita el rechazo de la solicitud de inadmisibilidad y de la excepción de falta de legitimación pasiva. Cuarto: Que el 17 de octubre pasado el Servicio Nacional de Migraciones, hizo presente que, mediante Resolución Exenta N° 23367536 de 26 de septiembre de 2023, el Servicio Nacional de Migraciones, le otorgó el beneficio de la permanencia definitiva al extranjero Chris Anderson Jean-Baptiste y por Resolución Exenta N° 23372391 de 29 de septiembre de 2023, el Servicio Nacional de Migraciones, le otorgó el beneficio de la permanencia definitiva a la extranjera Kenmy Adolphe, por lo que solicita el rechazo de la presente acción constitucional de protección en todas sus partes, por haber perdido oportunidad. Quinto: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Por consiguiente, constituye presupuesto indispensable de la acción cautelar de protección la existencia de un acto u omisión ilegal -contrario a la leyó arbitrario -producto del mero capricho de quienes incurren en él-, que provoque alguna de las situaciones que se han indicado y que afecte, además, una o más de las garantías constitucionales protegidas por el referido artículo 20 de la Carta Fundamental. Sexto: Que consta en los antecedentes incorporados a la causa que por Resolución Exenta N° 23367536 de 26 de septiembre de 2023 y por Resolución Exenta N° 23372391 de 29 de septiembre de 2023, el Servicio Nacional de Migraciones resolvió la solicitud de los recurrentes, otorgándoles el beneficio solicitado. Séptimo: Que, en consecuencia, habiendo pronunciamiento definitivo respecto de la solicitud de la parte recurrente, otorgándoles el beneficio solicitado, no existe medida alguna que sea procedente adoptar por esta Corte, toda vez que el hecho que provocó la presentación del recurso ha cesado, circunstancia que lleva a concluir que la presente acción ha perdido oportunidad y, en consecuencia, no puede prosperar.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte sobre la materia, se resuelve que se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en beneficio de Chris Anderson Jean-Baptiste y Kenmy Adolphe en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por haber perdido oportunidad. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N° 3018-2023 Protección.

Texto Completo (Preview)

San Miguel, dieciocho de octubre de dos mil veintitrés. Al folio 13: Téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que Pablo Javier Cancino Valenzuela, abogado, deduce recurso de protección en favor de Chris Anderson Jean-Baptiste, haitiano, y de Kenmy Adolphe, haitiana, domiciliados para estos efectos en Madrid Nº 12258, El Bosque, y en contra del Servicio Nacional de Migraciones, depen