SANTIAGO JOSÉ BELLO RODRÍGUEZ / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece por sí Santiago José Bello Rodríguez, de nacionalidad venezolana, quien interpone recurso de amparo en contra de la Policía de Investigaciones de Chile por haber decretado su expulsión del país. Señala que se encuentra viviendo en la casa de una prima, de forma indocumentada, por lo que no puede acceder a trabajo formal. No obstante, se desempeña limpiando piscina y jardines, mientras regulariza su situación. A folio 7, evacúa informe la Policía de Investigaciones de Chile, Prefectura de Viña del Mar. Dando cuenta de los antecedentes del amparado no registra sanciones ni trámites de residencia vigente, tampoco registra movimientos migratorios, ni requerimientos judiciales en su contra. A folio 14, evacúa Informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo del recurso por inexistencia de acto ilegal que afecte al actor. Señala que con fecha 19 de septiembre de 2023 se tomó conocimiento que el amparado fue sorprendido ingresando por paso no habilitado, en el sector Pampa Toldo, por lo que, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 132 bis de la Ley 21.325, se da inicio al proceso sancionatorio de expulsión y acta de notificación. Se le otorgó al extranjero un plazo de 10 días para evacuar sus descargos, no constando que haya remitido información al registro. Que a la fecha del informe, el 16 de octubre de 2023, no existe decreto o resolución que ordene la expulsión del amparado, solamente se dio inicio al mencionado proceso. Así, la mera comunicación del inicio de un procedimiento sancionatorio, seguido en contra de un ciudadano extranjero, no constituye un acto administrativo que, por si solo genere vulneración o amenaza a su libertad personal o seguridad individual. A folio 15, se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: Primero: Que, por la presente vía se solicita dejar sin efecto el acto administrativo que dio inicio al proceso sancionatorio de expulsión del recurrente por ingresar al país por paso no habilitado, lo que es reconocido por el mismo en su libelo. Segundo: Que, el artículo 132 de la Ley 21.325, al regular el proceso de expulsión dispone “previamente a la dictación de la medida deberá ser notificado en conformidad al artículo 147 y tendrá un plazo de 10 días para presentar sus descargos de la causa de expulsión invocada”. Tercero: Que, el acto recurrido viene a dar cumplimiento a la normativa antes señalada, en cuanto al inicio del proceso de expulsión,

Fallo

por tanto, se trata de un acto de mero trámite que no contiene una decisión terminal del proceso administrativo. Cuarto: Que, conforme se viene razonando, no existe acto de expulsión u otra sanción administrativa que importe una vulneración a la libertad personal o seguridad individual del amparado, requisito necesario para proceder por esta vía, razón por la cual corresponde desestimar este arbitrio. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de Santiago José Bello Rodríguez. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Amparo-1752-2023. No sujeto a anonimización. En Valparaíso, diecisiete de octubre de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecisiete de octubre de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, comparece por sí Santiago José Bello Rodríguez, de nacionalidad venezolana, quien interpone recurso de amparo en contra de la Policía de Investigaciones de Chile por haber decretado su expulsión del país. Señala que se encuentra viviendo en la casa de una prima, de forma indocumentada, por lo que n