FREDELIN CHARLES / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, se interpone recurso de amparo en favor de FREDELIN CHARLES, de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la dictación de la Resolución Exenta N° 23338489, del 04 de septiembre de 2023, que rechazó su solicitud de residencia definitiva y dispuso su abandono del país, lo que conculca su libertad ambulatoria. En cuanto a los hechos, tras un largo periodo en el país, teniendo los permisos correspondientes, postuló a la residencia definitiva. Que el fundamento del rechazo es no adjuntar los antecedentes requeridos, en particular el certificado de antecedentes penales del país de origen legalizado. Explica que, no obstante habérsele requerido los antecedentes no puedo ingresarlos a la plataforma digital del Servicio, ya que no aparece la opción de adjuntarlos, habiéndolo intentado en reiteradas ocasiones sin lograrlo. Finalmente, refiere que envió dichos documentos a través de correo postal, acompaña comprobante de envío. Respecto de la orden de abandono, refiere que resulta desproporcionada en atención a su arraigo social, y que puede devenir en una orden de expulsión. Solicita, en definitiva, que se deje sin efecto la resolución recurrida en autos, así como la orden de abandono contenida en ella, y que se disponga otorgarle un plazo para entregar los antecedentes respectivos. Acompaña la resolución recurrida en autos. A folio 6, evacúa informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicitando el rechazo de la acción. Señala que el amparado ingresó al país en noviembre de 2017 por paso habilitado en calidad de turista, que se le otorgaron dos visas temporarias por el plazo de un año, la última vigente hasta el 22 de febrero de 2021. Luego, el 24 de marzo de 2022 solicitó la residencia definitiva, y por comunicación electrónica del 09 de junio del presente se le informa que su solicitud se encuentra incompleta por no haber acompañado el certificado de antecedentes del país de origen, además de encontrarse incomple

Fundamentos

considerando: Primero: Que, por esta vía se cuestiona la legalidad de la Resolución Exenta N° 23338489, del 04 de septiembre de 2023, que rechazó su solicitud de residencia definitiva y dispuso su abandono del país, por no haber acompañado los antecedentes requeridos ni pagado la multa impuesta por la autoridad migratoria, de conformidad al artículo 88 N° 1 de la Ley N° 21.325. Segundo: Que, el recurrente alega que, no obstante habérsele requerido acompañar antecedentes previo al rechazo, no pudo cumplir con dicha carga por cuanto la plataforma web del Servicio recurrido no se encontraba disponible para dichos efectos, alegando que remitió dichos antecedentes por carta certificada. Tercero: Que, atendido el mérito de autos, el actor no logra acreditar sus dichos en cuanto a la indisponibilidad de la plataforma, ni el envío de la carta certificada, al no haber acompañado antecedente alguno que dé cuenta de ello, y habiendo reconocido que la autoridad recurrida le requirió en dos oportunidades previo al rechazo los antecedentes complementarios y el pago de la multa, es dable concluir que el extranjero incumplió con las cargas que le fueron impuestas durante la tramitación de su solicitud. Cuarto: Que, respecto del abandono dispuesto por la autoridad migratoria, de conformidad al artículo 67 inciso 2° del Decreto Ley N° 1094, toda vez que se rechace una solicitud de residencia se debe disponer el abandono del país del extranjero, de manera que la recurrida actuó de conformidad a la legislación vigente. Quinto: Que, conforme se viene razonando, se advierte que el acto recurrido, ha sido dictado por órgano competente, debidamente fundamentado, ajustado a la normativa vigente y la decisión fue adoptada por la autoridad migratoria dentro de la esfera de sus atribuciones.

Fallo

por tanto, con fecha 04 de septiembre pasado, se rechazó su solicitud de residencia definitiva con orden de abandono. Así, señala que pese a que le requirió en dos oportunidades pagar la multa y acompañar los antecedentes, y no cumplió con ello. Respecto de la orden de abandono, explica que es una consecuencia necesaria del rechazo de la solicitud, de conformidad a los artículos 91 y 93 del Decreto Supremo 296. A folio 7, se ordenó traer los autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, por esta vía se cuestiona la legalidad de la Resolución Exenta N° 23338489, del 04 de septiembre de 2023, que rechazó su solicitud de residencia definitiva y dispuso su abandono del país, por no haber acompañado los antecedentes requeridos ni pagado la multa impuesta por la autoridad migratoria, de conformidad al artículo 88 N° 1 de la Ley N° 21.325. Segundo: Que, el recurrente alega que, no obstante habérsele requerido acompañar antecedentes previo al rechazo, no pudo cumplir con dicha carga por cuanto la plataforma web del Servicio recurrido no se encontraba disponible para dichos efectos, alegando que remitió dichos antecedentes por carta certificada. Tercero: Que, atendido el mérito de autos, el actor no logra acreditar sus dichos en cuanto a la indisponibilidad de la plataforma, ni el envío de la carta certificada, al no haber acompañado antecedente alguno que dé cuenta de ello, y habiendo reconocido que la autoridad recurrida le requirió en dos oportunidades pre

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de octubre de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, se interpone recurso de amparo en favor de FREDELIN CHARLES, de nacionalidad haitiana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la dictación de la Resolución Exenta N° 23338489, del 04 de septiembre de 2023, que rechazó su solicitud de residencia definitiva y dispuso su abandono del país, lo que co