YÁÑEZ/H Y M HENNES Y MAURITZ

Hechos

Vistos: Que la abogado Ana María Martínez Reyes, por la demandante, recurre de nulidad contra la sentencia de fecha 29 de diciembre de 2022, dictada por el Primer Juzgado del Trabajo de Santiago en causa de procedimiento monitorio caratulada “Yáñez con H&M Hennes & Mauri”, RIT N° M-2663-2022, que rechazó la demanda en todas sus partes, con costas que fijó en 3 ingresos mínimos mensuales. El recurrente funda su recurso en las siguientes causales, que interpone de forma subsidiaria de forma sucesiva: 1) causal del artículo 477 en su hipótesis de infracción de ley por vulneración del artículo 160 número 7, todos del Código del Trabajo; 2) causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; 3) causal de la letra c) del artículo 478 cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior; 4) causal de la letra e) del artículo 478 en relación con la omisión de los requisitos establecidos en el artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo; 5) causal del artículo 477 al haberse dictado la sentencia con infracción de ley habiendo influido en lo dispositivo del fallo. Agrega que “además el recurso de nulidad se fundamenta en las causales previstas en las letras b), c) y e) del artículo 478 del Código del Trabajo en relación con el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil”. Pide se anule la sentencia, dictando en la sentencia de reemplazo declarando que la demandada debe pagar las prestaciones que señala al actor. Agrega que, “en su defecto, para el caso improbable que S.S., estime que el despido sí tuvo motivo plausible, pero la aplicación de la causal es indebida, demandamos el incremento legal contemplado en el artículo 168 letra c), que corresponde a un 80%, lo que se traduce en la suma de $892.390. 5.- Todo lo anterior, con reajus

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, respecto la primera causal de nulidad, la recurrente explica que en el considerando quinto de la sentencia recurrida el sentenciador determina que la conducta del actor constituye un incumplimiento grave del contrato de trabajo, efectuando de este modo una inadecuada calificación normativa al estimar la concurrencia del concepto de gravedad, influyendo sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

fallo al rechazar la demanda en todas sus partes. Alega infringido el N° 7 del artículo 160 del Código del Trabajo. Agrega que el hecho imputado no cumple con los requisitos para ser calificado como incumplimiento grave, ni tampoco constituye en sí, un incumplimiento al contrato. Segundo: Que, en subsidio, invoca la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando haya sido pronunciada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica en relación con el artículo 456 de dicho cuerpo legal, que establece que el tribunal al apreciar las pruebas conforme a las reglas de la sana crítica, deberá expresar las razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia, en cuyo valor les asigne valor o las desestime. Refiere el recurrente que la sentenciadora establece que el actuar del demandante configura los actos temerarios a que alude la ley y que afectan la seguridad y salud de dos de sus compañeras, y a la vez al funcionamiento del establecimiento, si bien es cierto existen dos videos, se ha despedido al actor por los hechos ocurridos en contra de la señora Cambero, omitiéndose por la sentenciadora pronunciarse respecto de la secuencia del video de fecha 16 de julio de 2022, y que este efectivamente dura 1:33, donde el actor mantiene el pie en la puerta por 12 segundos, y del video se desprende la afectada abre la puerta con la mano y en ningún momento se ve que ell

Texto Completo (Preview)

Santiago, doce de octubre de dos mil veintitrés. Vistos: Que la abogado Ana María Martínez Reyes, por la demandante, recurre de nulidad contra la sentencia de fecha 29 de diciembre de 2022, dictada por el Primer Juzgado del Trabajo de Santiago en causa de procedimiento monitorio caratulada “Yáñez con H&M Hennes & Mauri”, RIT N° M-2663-2022, que rechazó la demanda en todas sus partes, con costas q