MP. C/ JOSÉ EDUARDO BURGOS VALENZUELA.

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley N°18.216, se confirma, en lo apelado, la sentencia de diecisiete de agosto de dos mil veintitrés, dictada por el 10° Juzgado de Garantía de Santiago en los autos RIT 1325-2022. Acordada contra el voto del abogado integrante señor Carlos Urquieta Salazar quien fue del parecer de revocar la sentencia referida en la parte que negó la pena sustitutiva al sentenciado y sustituir la pena corporal impuesta por la de remisión condicional toda vez que las sanciones aplicadas de conformidad a la Ley N°20.084 no pueden ser óbice para la aplicación de penas sustitutivas y teniendo, además, en cuenta el arraigo del imputado. Comuníquese y devuélvase vía interconexión N° 2562-2023-Penal

Texto Completo (Preview)

San Miguel, once de octubre de dos mil veintitrés. Sala: Segunda Rol Corte: 2562-2023-PENAL Ruc: 2200559082-9 Rit: 1325-2022 10° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO Ministro de fe: Sebastian Vergara de la Rivera Caratulado: MP. C/ JOSÉ EDUARDO BURGOS VALENZUELA. Tipo de Recurso: Apelación incidente Escritos proveídos en audiencia: folio 2 San Miguel, once de octubre de dos mil veintitrés. Vistos: A