CONTRERAS/MILLAR

Hechos

VISTO PRIMERO: Que don Emilio Osvaldo Vega Castro, postulante en práctica de la Corporación de Asistencia Judicial Consultorio Civil de Temuco y apoderado por la parte demandante, en autos sobre Juicio de Arrendamiento, causa ROL C-2996-2022, interpone recurso de reposición y apelación en subsidio en contra de la resolución fecha 27 de marzo de 2023 dictada por la Juez Titular del Segundo Juzgado Civil de Temuco, mediante la cual resolvió “Resolviendo derechamente petición de nuevo día y hora planteado por la demandante para la realización de audiencia testimonial ofrecida por su parte, se tendrá en especial consideración el estado procesal actual de la causa y el tiempo transcurrido desde la solicitud planteada, constando que el término probatorio ya se encuentra vencido, circunstancias por las cuales se desestimar la incidencia planteada, sin costas, por gozar de privilegio de pobreza”. Expresa que la presente resolución causa un agravio a su parte, dado que, en la realización de la misma audiencia de contestación, conciliación y prueba, el tribunal accedió a la prueba de testigos que presentó la parte demandante y recurrente de autos, fijando audiencia testimonial para el día 26 de diciembre de 2022 Señala que con fecha 24 de diciembre de 2022 se solicitó nuevo día y hora para la realización de la audiencia de declaración de los testigos quienes no podían concurrir por razones laborales, por lo que el Tribunal confirió traslado a la contraparte, dejando constancia igual en el acta del comparendo realizado el día 20 de diciembre que la contraparte estaba en rebeldía al no comparecer y no contestar la demanda. Reclama que, estando la parte contraria en rebeldía, aun así, confirió traslado, por tanto, transcurrido este plazo la contraria no se pronunció al respecto. Por ello, a su juicio el impulso procesal recaía principalmente en el tribunal, quien debía declarar nuevamente la rebeldía de la contraria y resolver la solicitud de nuevo día y hora presentada el día

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que los antecedentes dan cuenta que el Tribunal a quo en audiencia de contestación, conciliación y prueba, accedió a la prueba de testigos solicitada por la parte demandante, fijando audiencia testimonial para el día 26 de diciembre de 2022. Consta además que la demandante con fecha 24 de diciembre de 2022 solicitó nuevo día y hora para la recepción de la prueba testimonial, en consideración a que los testigos por razones laborales no podían concurrir el día fijado, procediendo el Tribunal a conferir traslado a la demandada. SEGUNDO: Que con fecha 21 de marzo de 2023 la parte demandante y recurrente de autos solicita al Tribunal “que se deje constancia que la contraria no se pronunció al traslado que el tribunal solicitó para oponerse al nuevo día y hora solicitado por nuestra parte, y

Fallo

por tanto, transcurrido este plazo la contraria no se pronunció al respecto. Por ello, a su juicio el impulso procesal recaía principalmente en el tribunal, quien debía declarar nuevamente la rebeldía de la contraria y resolver la solicitud de nuevo día y hora presentada el día 24 de diciembre de 2022, lo que no ocurrió hasta la dictación de la resolución impugnada, no permitiendo que sus testigos pudieran declarar, dejándolos en un estado de indefensión y no poder así continuar con la correcta prosecución del juicio. Solicitando en definitiva se acoja el presente recurso de reposición y por tanto se deje sin efecto la resolución de fecha 27 de marzo de 2023 accediendo a lo solicitado, en cuanto a decretar nuevo día y hora para que comparezcan los testigos y en caso de que no se acoja la solicitud de lo principal, tener por deducido recurso de apelación en forma subsidiaria, en contra de la resolución antes mencionada, realizando iguales peticiones que fueran solicitadas. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que los antecedentes dan cuenta que el Tribunal a quo en audiencia de contestación, conciliación y prueba, accedió a la prueba de testigos solicitada por la parte demandante, fijando audiencia testimonial para el día 26 de diciembre de 2022. Consta además que la demandante con fecha 24 de diciembre de 2022 solicitó nuevo día y hora para la recepción de la prueba testimonial, en consideración a que los testigos por razones laboral

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, once de octubre de dos mil veintitrés. VISTO PRIMERO: Que don Emilio Osvaldo Vega Castro, postulante en práctica de la Corporación de Asistencia Judicial Consultorio Civil de Temuco y apoderado por la parte demandante, en autos sobre Juicio de Arrendamiento, causa ROL C-2996-2022, interpone recurso de reposición y apelación en subsidio en contra de la resolución fecha 27 de