LÓPEZ/SANTA ISABEL ADMINISTRADORA S.A. *

Hechos

VISTOS: Por sentencia de cuatro de abril de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-1657-2021 se rechazó la denuncia de tutela, la demanda de despido indirecto y la de daño moral, concediendo únicamente el pago del feriado adeudado. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandante, fundando su recurso en dos causales que deduce de modo subsidiario. En primer lugar, invoca la causal del artículo 477 del Código del Trabajo en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringidos, los artículos 184 y 493 del mismo Código. En subsidio, deduce la causal del artículo 478 letra b) del Código Laboral, es decir, por haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las reglas de la sana crítica. Solicita que se acoja el recurso y se dicte sentencia de reemplazo que acceda a la demanda de tutela y de despido indirecto. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día veinte de septiembre último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la parte demandante fundamenta su recurso como primera causal, en la del artículo 477 del Código del Trabajo en su hipótesis de infracción de ley, denunciando infringidos, los artículos 184 y 493 del mismo Código. Señala que la primera norma que se denuncia contiene el deber de seguridad que debe cumplir el empleador respecto de los trabajadores, pero el

Fallo

fallo desconoció esta obligación, argumentando formalidades y desconociendo el principio pro operario. Alega que el fallo vulnera el artículo primero, en cuanto al accidente y a los problemas de salud mental de su parte, no obstante que el mismo tuvo por acreditados indicios que luego descarta y así rechaza la demanda. Añade que las medidas de cuidado del empleador deben ser eficaces, pero el sentenciador de base le baja el perfil a la situación que ha afectado al trabajador de verse expuesto a la presencia de roedores, lo que no es razonable. Además, la sentencia establece un estándar altísimo al actor al señalar los indicios que denuncia, lo que era imposible para alguien que tenía que trabajar con ratones, persona que además se vio envuelto en un accidente de trabajo y tenía un cuadro de estrés agudo. Indica que respecto a la presencia de roedores no basta con sanitizar cada cierto tiempo, pues ello significaba para el actor una exposición constante a enfermedades y no podía entonces cumplirse por la empresa la obligación del artículo 184 del Código del Trabajo como lo señala el fallo. Agrega que la explicación del tribunal respecto a que sea lógico el deber de tolerar ratones en ciertas circunstancias no resiste análisis, y que no se explica porque se descarta el indicio de la salud del actor, a pesar de estar respaldado con un certificado médico. En el caso, explica, hay una contravención a la ley lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, y que de n

Texto Completo (Preview)

Santiago, once de octubre de dos mil veintitrés. VISTOS: Por sentencia de cuatro de abril de dos mil veintitrés, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-1657-2021 se rechazó la denuncia de tutela, la demanda de despido indirecto y la de daño moral, concediendo únicamente el pago del feriado adeudado. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte dema