LOYOLA MIRANDA MACARENA INES / SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD Y COMBUSTIBLE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, por escrito de folio N°1, doña Macarena Loyola, domiciliada en Pasaje Quinahue 7722, comuna de Conchalí, quien interpone recurso de protección, fundado en las siguientes consideraciones: “1) En el año 2021 me comenzaron a llegar boletas de luz, por un monto de 600 pesos, extraño, porque siempre eran de más menos 30 mil pesos. Llamé en varias oportunidades a ENEL, para saber el por qué. La respuesta siempre fue que estaban refacturando no se que cosa. Bueno siempre pagué esos 600 pesos. Hasta que Enel me envía una boleta por casi 500 mil pesos (Cosa que ahora con los intereses es más). 2) Como ENEL no me dio respuestas coherentes y mucho menos solución, llegué al SEC. En el SEC me dieron la instrucción de pagar desde ese momento solo los consumos. 3) Esa cantidad de planta, para mí no es correcta. Ya que sumando 40 mil pesos o más de igual manera era mucho dinero. 4) Ni en el estallido social ni en pandemia dejé de pagar ni luz ni agua, ya que soy muy responsable. 5) Para mí es una burla esos 71 mil pesos que ENEL quiere rebajar” En los documentos que adjunta, consta que solicita refacturación boleta de julio de 2022, periodo 31 de enero de 2021 a 01 de julio de 2022, monto $488.245; análisis y refacturación desde boleta agosto año 2022 hasta noviembre año 2022; y eliminar intereses. Segundo: Que, informa don Luis Vargas Corvalán, abogado, en representación de ENEL Distribución Chile S.A., quien expone: Que la recurrente es cliente residencial con tarifa BT-1, siendo efectivo que a la fecha ha realizado pagos parciales de su deuda. Sobre los reclamos e instrucciones efectuadas por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles expresa: “1.- El cliente reclama a la SEC traslado caso 1744685 el 10/08/2022 , Solicita re facturación por cobro excesivo en facturación provisoría desde 31-12-2021 hasta 01-07-2022, Superando el historial de consumo en la propiedad, se responde a cliente con copia a la SEC. el 22/08/2022, ind

Fundamentos

considerando la facultad que le otorga la Ley 18.410, esta Superintendencia instruye a la empresa distribuidora dar cumplimiento inmediato e irrestricto a lo indicado en el oficio Ordinario en comento. Se informa cumplimiento según oficio con fecha 05/10/2022 se rebaja un total de $71.848. 8.- De lo resuelto posteriormente la recurrente vuelve a insistir ante la SEC con el caso 1796259 el 27/12/2022, por no cumplimiento de Instrucción. Se responde a la SEC el 03/01/2023, SEC resuelve con oficio Nº 160639 el 23/02/2023, como “No ha Lugar” para cliente. 9.- Cabe señalar que la recurrente volvió a insistir con la misma solicitud el 27 de marzo de 2023, a lo que la SEC resuelve con el oficio 171227 el 05/05/2023, como “No Ha Lugar “ para cliente. 10.- El cliente reclama a la SEC con el caso 1839751 el 27/03/2023, Solicita análisis y refacturación, se responde a la SEC el 01/04/2023, pendiente de resolución. 11. Finalmente a la SEC traslada con el caso 1849545 el 19/04/2023, Enel amenaza a los propietarios de cortes de energía en tres oportunidades y con las cuentas al día. Se responde a cliente con copia a la SEC.”. Luego, asevera que ha dado cumplimiento estricto a la normativa del sector y a las instrucciones de la autoridad. Indica que, respecto de la situación de la recurrente “cabe señalar que, los motivos por el cual hay un periodo en que se cobró 600 pesos. Como la cliente no tenía lecturas, se cobra un cargo provisionado y otras cargos en crédito remanente y de compensación, los cuales llegan al valor de $600.”. Como ”Motivos de cobro de $488.245”: expresa que dicho cargo corresponde a boleta 281178978, de 07 de julio 2022, “donde se cobra el consumo total de los meses provisionados más el leído y se devuelve lo cobrado como provisionado.” Posteriormente, consigna que, “de acuerdo a lo instruido en oficio Nº 136182, el que estaría asociado a la boleta del monto $488.245, esta boleta viene con un consumo que no corresponde de 696 kwh, ya que no cuadra con lo facturado, el Kwh que corresponde es de 4,105 kwh. Por dicho motivo mi representada va a proceder a realizar la rebaja pertinente incluyendo los intereses desde octubre de 2022 a junio de 2023, monto que se verá reflejado en la boleta de julio de 2023. La suma que se va a rebajar es de $313.200 y incluyendo los intereses $ 192.285.”. En ese entendido, afirma que el recurso ha perdido oportunidad, toda vez que la recurrida “ha accedido a la rebaja, incluyendo intereses pedida por la recurrente, sin perjuicio que, al no existir derechos indubitados, el conocimiento de una eventual controversia corresponde a un juicio de lato conocimiento.”. Tercero: Que por resolución de dieciocho de agosto de dos mil veintitrés se pidió a ENEL Distribución ampliar su informe, “indicando concretamente el motivo de la no lectura del medidor de la cliente, cuál es el período respecto en el que no se efectuó dicha lectura y cuánto fue el monto provisionado, detallando el monto que será descontado y el mo

Fallo

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña Macarena Loyola, en contra de Enel Distribución Chile S.A. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Protección-10293-2023. En Santiago, seis de octubre de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de octubre de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, por escrito de folio N°1, doña Macarena Loyola, domiciliada en Pasaje Quinahue 7722, comuna de Conchalí, quien interpone recurso de protección, fundado en las siguientes consideraciones: “1) En el año 2021 me comenzaron a llegar boletas de luz, por un monto de 600 pesos, extraño, porque sie