BASTÍAS/FAITH GROUP CHILE SPA

Hechos

VISTOS: Por sentencia de cuatro de octubre de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-2222-2022, se acogió la demanda de despido injustificado, y se condenó a la demandada al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo, la indemnización de años de servicio con recargo legal, además de remuneraciones y feriados pendientes. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandada por la causal del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, es decir, por carecer la sentencia del requisito del análisis de toda la prueba rendida. Solicita se invalide el fallo y se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda de despido Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día cuatro de septiembre último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, la parte demandada fundamenta su recurso en la causal del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, es decir, por carecer la sentencia del requisito del análisis de toda la prueba rendida. Luego de señalar los hechos que se tuvieron por sentados en la sentencia de autos, conforme indica el considerando tercero de la misma, expone que en el considerando tercero y en el motivo final de la sentencia -los que cita-, se realiza un análisis de la prueba rendida por parte de la sentenciadora, y

Fallo

fallo y se dicte sentencia de reemplazo que rechace la demanda de despido Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día cuatro de septiembre último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. CONSIDERANDO: Primero: Que, la parte demandada fundamenta su recurso en la causal del artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, es decir, por carecer la sentencia del requisito del análisis de toda la prueba rendida. Luego de señalar los hechos que se tuvieron por sentados en la sentencia de autos, conforme indica el considerando tercero de la misma, expone que en el considerando tercero y en el motivo final de la sentencia -los que cita-, se realiza un análisis de la prueba rendida por parte de la sentenciadora, y se declara el despido injustificado, ello por la falta de prueba de las circunstancias que fundaron el despido, conforme los hechos señalados en la carta de desvinculación. Aduce que se analiza la prueba únicamente en aquellos aspectos que corroboran lo expuesto por el demandante, y así concluye que la absolución del representante legal de la empresa y los antecedentes de una querella presentada son declaraciones unilaterales de la demandada, no señalando como llega a dicha conclusión. Así deja de considerar la prueba como la renuncia del actor ratificada ante la Dirección del Trabajo, la declaración de don Andy Barríos, las conversaciones de WhatsApp, las fotografías, las facturas y

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de octubre de dos mil veintitrés. VISTOS: Por sentencia de cuatro de octubre de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-2222-2022, se acogió la demanda de despido injustificado, y se condenó a la demandada al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo, la indemnización de años de servicio con recargo legal,