BK SPA/5° JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO - (LTE)

Hechos

Visto y teniendo presente: 1°) Que el 28 de abril de 2023, el abogado Raúl Dell Oro, en representación de la solicitante de medida prejudicial y demandante BK SpA, interpuso recurso de hecho en contra de la resolución de 21 de abril de 2023, -notificada el día 24 de abril del mismo año-, dictada por el 5° Juzgado Civil de Santiago en la causa Rol C-5253-2023, la cual no concedió recurso de apelación subsidiario interpuesto el 15 de abril de 2023, en contra de la resolución de 10 de abril de 2023. Relata que la resolución recurrida de apelación rechazó su solicitud de medida prejudicial precautoria de secuestro, ya que no existen antecedentes graves y calificados que permitan entender que los bienes otorgados en arrendamiento se perderán o deteriorarán en manos de quien actualmente los posee. Respecto de esta, el 15 de abril de 2023, interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria, rechazándose el 24 del mismo mes, el recurso de reposición y denegándose la apelación en atención a la naturaleza de la resolución recurrida, conforme al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil. Argumenta, que la resolución que deniega la solicitud de medida prejudicial precautoria es una sentencia interlocutoria que establece derechos permanentes en favor de las partes, y la resolución recurrida de hecho niega la posibilidad de resguardar bienes -vehículos- de propiedad del demandante. Pide, en definitiva, acoger el recurso de hecho y declarar que la apelación interpuesta por la demandante es procedente, comunicándolo al tribunal a quo; 2°) Que el 30 de mayo de 2023, informó al tenor del recurso, la Sra. Jueza (S) Giselle Sorhaburu Carvajal. Contextualiza que el 24 de marzo de 2023, se solicitó medida prejudicial real de secuestro, conforme al artículo 273 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, la cual fue desestimada el 10 de abril del presente por no reunirse los presupuestos legales. Luego el 15 de abril de 2023, el demandante interpuso recurso de reposici

Fundamentos

motivos de temer que se pierdan o deterioren los bienes en manos de quien los posee. iii.- Que el 15 de abril de 2023, se interpuso recurso de reposición con apelación subsidiaria en contra de la resolución anterior. iv.- Que el 24 de abril de 2023, no se hizo lugar a la reposición y no se concedió el recurso de apelación en atención al siguiente fundamento: “[…] atendido lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, no siendo la resolución recurrida de aquellas que alteran la sustanciación del juicio o que recaiga sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley.” v.- Que, paralelamente, el 26 de abril de 2023, se interpuso demanda por la recurrente de hecho en contra de Transportes Eliseta Pareja Leiva SpA; 4°) Que el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil indica ”Los autos y decretos no son apelables cuando ordenen trámites necesarios para la substanciación regular del juicio; pero son apelables cuando alteran dicha substanciación o recaen sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley. Esta apelación sólo podrá interponerse con el carácter de subsidiaria de la solicitud de reposición y para el caso que ésta no sea acogida.”; 5°) Que en el presente caso la resolución de 10 de abril de 2023, es un auto que no aleta la substanciación del procedimiento, ni recae sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley, por lo cual es inapelable, motivo por el que será rechazado el presente recurso de hecho.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 188 y 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por la demandante, en contra de la resolución de veinticuatro de abril de dos mil veintitrés, la cual no concedió recurso de apelación subsidiario de quince de abril del mismo año en contra de la resolución de diez de abril de 2023. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Civil-6602-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cinco de octubre de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente: 1°) Que el 28 de abril de 2023, el abogado Raúl Dell Oro, en representación de la solicitante de medida prejudicial y demandante BK SpA, interpuso recurso de hecho en contra de la resolución de 21 de abril de 2023, -notificada el día 24 de abril del mismo año-, dictada por el 5° Juzgado Civil de Santiago