SCOTIABANK CHILE S. A./CASTILLO

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su fundamento undécimo, que se elimina: Y se tiene en su lugar y, además, presente: Que, en lo que atañe a la segunda argumentación en torno a la excepción del artículo 464 N° 14, en relación a la Ley 19.496, basta para su rechazo tener en consideración que la remisión a los artículos 17 y 37 de esa ley que se contenía en el artículo 6 de la Ley 18.010, fue derogada en diciembre de 2013 por Ley 20.715. Luego, lo prevenido en dicho precepto de la Ley de protección al consumidor, en relación al tamaño de la letra del documento, no es aplicable a un título de crédito como el que sirve de fundamento a esta ejecución, puesto que aquella disposición especial alude a los contratos de adhesión, cual no es el caso del referido título. Por estas consideraciones y de acuerdo además, a lo prevenido en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la sentencia de nueve de mayo de dos mil veintidós, pronunciada por el 19° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol N° 9046-2022 Civil

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo además, a lo prevenido en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la sentencia de nueve de mayo de dos mil veintidós, pronunciada por el 19° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. Rol N° 9046-2022 Civil

Texto Completo (Preview)

Santiago, dos de octubre de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de su fundamento undécimo, que se elimina: Y se tiene en su lugar y, además, presente: Que, en lo que atañe a la segunda argumentación en torno a la excepción del artículo 464 N° 14, en relación a la Ley 19.496, basta para su rechazo tener en consideración que la remisión a los artículos 17