BANCO DE CHILE CON VENTA DE CASAS SANTA MARÍA SPA Y OTRA

Hechos

Vistos: Que el apercibimiento dispuesto mediante resolución de veintiocho de octubre del año dos mil veintidós, se circunscribió únicamente a corroborar la vigencia del mandato judicial presentado, mismo que se encuentra vigente, sin que corresponda aplicar lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley N° 18.120, norma cuyo inciso cuarto sólo se refiere a la constitución del antedicho mandato de conformidad a la Ley. No se configura, entonces, el supuesto fáctico invocado por el tribunal a quo para la aplicación del apercibimiento precedentemente aludido. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución apelada de veintiocho de octubre del año dos mil veintidós, dictada por el Segundo Juzgado de Letras de Buin, en los autos Rol 1092-2022 y, en su lugar se declara, que el tribunal a quo deberá proveer como en derecho corresponda la presentación de 14 de octubre de 2022. Acordada contra el voto de la Fiscal Judicial Troncoso Bustamante quien estuvo por confirmar la referida resolución en virtud de sus propios fundamentos. Devuélvase. N° 1906-2022- Civil.

Fallo

se declara, que el tribunal a quo deberá proveer como en derecho corresponda la presentación de 14 de octubre de 2022. Acordada contra el voto de la Fiscal Judicial Troncoso Bustamante quien estuvo por confirmar la referida resolución en virtud de sus propios fundamentos. Devuélvase. N° 1906-2022- Civil.

Texto Completo (Preview)

Dejo constancia que alegó revocando el abogado Nicolás Ugarte. San Miguel, 28 de septiembre de 2023. Francisca Mayol Retamal, relatora. San Miguel, veintiocho de septiembre de dos mil veintitrés. Al folio 10: Téngase presente. Vistos: Que el apercibimiento dispuesto mediante resolución de veintiocho de octubre del año dos mil veintidós, se circunscribió únicamente a corroborar la vigencia del ma