CENCOSUD RETAIL/KRAUSE

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de los

Fundamentos

considerandos 13°, 14°, 15°, 18°, 19°, 25° y el pasaje “, como también respecto de la sustracción de un notebook, un tablet, una mochila, un celular y dinero en efectivo” en el motivo 5°, que se eliminan. Y teniendo, además, presente: 1°) Que como lo asienta la sentencia apelada, el vehículo del demandante fue abierto por terceros para sustraer especies de su interior, vehículo que se encontraba en el estacionamiento del establecimiento comercial de la demandada, sin adoptar ésta medidas mínimas y razonables para evitar tal tipo de actos respecto de los clientes que, como el demandado y precisamente en consideración a ese servicio adicional, concurren a dicho establecimiento, lo que constituye una infracción a los artículos 3 letra d) y 23 de la Ley N° 19.496. 2°) Que, sin embargo, el demandante relata que en la mochila que deja en el vehículo siniestrado, mantenía una inusual cantidad de especies de alto valor así como un importante monto de dinero en efectivo, conducta contraria a la normalidad y el regular comportamiento de quien deja su vehículo en un estacionamiento anexo a establecimientos comerciales. Tales circunstancias excepcionales, al ser contrarias a la normalidad, imponen al actor demostrarlas adecuadamente realizando la actividad probatoria concordante, lo que en la especie no se ha cumplido en opinión de esta Corte. 3°) Que, en efecto, sin desconocer la sustracción de alguna especie -motivo que debió conducir a la apertura ilegal del vehículo-, la prueba rendida relacionada en el motivo 3° del

Fallo

fallo en alzada, apreciada de conforme a la sana crítica y, en particular, conforme a las máximas de la experiencia, no permite establecer las específicas especies sustraídas ni el valor de las mismas -o la suma de dinero supuestamente transportada-, motivo por el cual, en consecuencia, no se ha podido asentar el perjuicio sufrido, todo lo cual conduce a revocar el fallo apelado en su parte civil. Y visto, además, lo dispuesto en las normas pertinentes de las Leyes N° 18.827, 15.231 y 19.496, se revoca la sentencia apelada dictada por el Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes, con fecha seis de septiembre de dos mil veintiuno, sólo en cuanto acoge la demanda civil de indemnización de perjuicios presentada por Krause Cabello contra Cencosud Retail S.A. y, en su lugar, se declara que se rechaza esa acción, sin costas. Se confirma en lo demás la sentencia apelada. Regístrese y devuélvase. N°Policia Local-2813-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil veintitrés. Al folio 30 y 31: a todo, téngase presente. Vistos: Se reproduce la sentencia apelada, con excepción de los considerandos 13°, 14°, 15°, 18°, 19°, 25° y el pasaje “, como también respecto de la sustracción de un notebook, un tablet, una mochila, un celular y dinero en efectivo” en el motivo 5°, que se eliminan. Y teniend