MONTENEGRO/CELIS (LTE)

Hechos

VISTOS: Que en estos autos Rol N°4353-2022 de esta Corte de Apelaciones la Sociedad Concesionaria Centro Metropolitano de Vehículos Retirados de Circulación S.A., representada por su abogado Rafael Ibarra Coronado, interpuso recurso de queja en contra de la Comisión Conciliadora del contrato de concesión de la obra fiscal denominado Centro Metropolitano de Vehículos Retirados, integrada por don Juan Diego del Río Montt, Presidente, don Gabriel Hernández Paulsen y don Ignacio Celis Rozzi, la que con fecha 28 de marzo de 2022 dictó la siguiente resolución: “Resolviendo derechamente el escrito presentado por la Sosedad Concesionaria con fecha 3 de marzo de 2022: A lo principal, segundo y tercer Otrosí:

Fundamentos

Considerando lo dispuesto en la ley y en las bases de licitación, que son conocidas por esta H. Comisión y por las partes; y especialmente, que éstas facultan a esta H. Comisión para dictar la resolución cuestionada y que su tenor no se ve afectado por las alegaciones de la Sociedad Concesionaria; y atendido además la naturaleza breve y sumarísima de este procedimiento;

Fallo

se resuelve: no ha lugar a las reposiciones y solicitud de declaración de nulidad planteados por dicha parte. Al primer Otrosí: estese a lo resuelto”. Que la parte recurrente de queja Sociedad Concesionaria Centro Metropolitano de Vehículos Retirados de Circulación S.A., sostiene que la falta o abuso grave en la dictación de la citada resolución de 28 de marzo de 2022, por la Comisión Conciliadora consiste en que: (i) el Tribunal emite un pronunciamiento jurisdiccional saltándose las normas de procedimiento por el mismo fijadas permitiendo acompañar documentos una vez clausurado el debate y resuelve estando pendiente una citación, y que lo hace con un documento que además de ser acompañado extemporáneamente resulta ser incompleto; y agrega que se trata nada más y nada menos que del contrato, no motiva su decisión, limitándose a decir que las bases de licitación son conocidas por él; además, agrega el quejoso que: (ii) la resolución que motiva el recurso tiene la naturaleza de una sentencia interlocutoria que ha puesto fin al procedimiento y que en su contra no proceden recursos, siendo entonces esta la vía para corregir la falta o abuso cometido; agrega que se debe tener presente que la resolución antecedente de la recurrida es de 31 de enero de 2022, la que impugnó con su presentación 3 de marzo de 2022 por haber sido dictada conjuntamente con una citación pendiente a su representada la que sostiene era sustancial, pues los documentos acompañados no eran íntegros, y que car

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de septiembre de dos mil veintitrés. VISTOS: Que en estos autos Rol N°4353-2022 de esta Corte de Apelaciones la Sociedad Concesionaria Centro Metropolitano de Vehículos Retirados de Circulación S.A., representada por su abogado Rafael Ibarra Coronado, interpuso recurso de queja en contra de la Comisión Conciliadora del contrato de concesión de la obra fiscal