BANCO DE CHILE/VARGAS

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes, teniendo especialmente en consideración que al evacuar el traslado de la excepción opuesta, el actor no se desistió de la acción sino que, por el contrario, se allanó a la excepción deducida y, si bien mencionó que hacía reserva de su acción para juicio ordinario, no citó siquiera la norma que ahora invoca en su apelación, que corresponde al artículo 467 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, sin perjuicio de su derecho a accionar en juicio ordinario, no procedió ni formuló las peticiones que la referida disposición legal le autoriza, lo que conlleva el rechazo de su recurso, siendo de advertir además, que la imposición de costas está reglada en el artículo 471 del cuerpo legal ya citado. Por estas consideraciones y de acuerdo a lo prevenido en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada dictada el diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, por el 28° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. N° 3099-2022 Civil.

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo a lo prevenido en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada dictada el diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, por el 28° Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. N° 3099-2022 Civil.

Texto Completo (Preview)

Certifico: Que la Sala se integró extraordinariamente con la ministro Claudia Lazen Manzur en reemplazo del Ministro (S) Rene Cerda Espinoza, quien se encuentra inhabilitado para conocer de estos antecedentes. Santiago, 26 de septiembre de 2023. Santiago, veintiséis de septiembre de dos mil veintitrés. Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes, teniendo especialmente en consideración que al