STEINER / ISAPRE VIDA TRES S.A.

Hechos

Visto: Que con fecha 4 de septiembre del presente año, comparece JORGE ANTONIO STEINER TICHAUER, quien interpone recurso de protección en contra de la Isapre Vida Tres S.A., del giro que indica su razón social, representada por Javier Aguiguren Ruiz Tagle, ambos domiciliados en Avenida Apoquindo 3600, tercer piso, Las Condes. Expresa que es titular de un plan de salud que discrimina entre prestaciones de salud mental y física, lo que constituye una infracción a las disposiciones de la Ley N°21.331 y de la Circular IF/N°396 de la Superintendencia de Salud. Señala que la Ley N°21.331 rige in actum, de manera que la recurrida se encuentra obligada a adecuar las cláusulas de los contratos ya suscritos a la norma legal antes indicada, por lo que al no hacerlo, perturba las garantías constitucionales de protección a la vida e integridad e igualdad ante la ley, derecho de propiedad y a la salud contempladas en los Nros. 1, 2, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la Republica. Solicita que se instruya a la recurrida que adecue el plan de salud, realizando los ajustes necesarios para que la cobertura de las prestaciones de salud mental sea equiparada a las de salud física. Acompaña certificado de afiliación que da cuenta que esta afiliado desde 1 de marzo de 1987, bajo el plan de salud denominado PERS310/2000. A folio 6, Omar Matus de la Parra Sardá, abogado, en representación de Isapre VIDA TRES S.A evacua informe, en primer lugar alega la extemporaneidad del recurso, En primer lugar alega que el recurrente suscribió su plan de salud denominado PERSEUS 310/20001 marzo de 1987, fecha en que tomó conocimiento de las diferentes coberturas en prestaciones de salud mental y física que reclama en su recurso, años después, lo que esta acción resulta irrefutablemente extemporánea. En segundo lugar argumentando que la Ley N°21.331 fue publicada el día 11 de mayo de 2021 y la Circular IF/N°396, de 8 de noviembre de 2021, en cuanto a la igualación de planes, rig

Fundamentos

considerando quinto. Sexto: Que, en este orden de ideas, la Superintendencia de Salud, en su calidad de ente regulador, está compelida a dictar la normativa que permita concretar los preceptos de la ley citada, cuestión que materializó mediante la circular referida en estos autos, en a que señala que, en virtud de la Ley N° 21.331, las instituciones de salud previsional no pueden comercializar planes de salud que restrinjan la cobertura, ni establezcan topes de bonificación a las prestaciones de salud mental respecto de las demás prestaciones de salud. Ahora, bien, preciso es señalar que el verbo comercializar, referido por la autoridad, no alude a un tiempo futuro, sino a una acción que está ocurriendo, en consecuencia, se puede sostener que desde su entrada en vigencia la conducta referida se encuentra proscrita, comprendiendo en ello los contratos que se celebrarán como los que ya fueron suscritos, porque en el caso de éstos últimos, al tener el carácter de tracto sucesivo, toda vez que el nacimiento de sus obligaciones y su cumplimiento se prolonga en el tiempo, mensualmente, mediante el pago del precio y el derecho a la cobertura pactada, su comercialización se puede entender como permanente. Refuerza este planteamiento lo dispuesto en la circular, en cuanto a tener por no escrita cualquier estipulación en contrario, la que claramente alude a las contempladas en los contratos previamente celebrados, toda vez que los contratos futuros deben redactarse en conformidad a dicha circular y la ley, por lo que no podrían contener mención alguna en ese sentido, pues ello sería una infracción de la institución respectiva que sería sancionada por la autoridad, cuestión que no es mencionada en la circular respectiva, en el entendido que sólo hace referencia principalmente a aquellos acuerdos contractuales previos a la normativa aludida. Es necesario agregar, además, que no obsta lo señalado, que la entrada en vigencia de la misma fuera dispuesta para el 1 de marzo de 2022, esto es después de su dictación, puesto que el objetivo de diferir su obligatoriedad, a tenor de lo se alado, s lo pudo tener por fin permitir a los destinarios ajustar los planes de salud a la directiva dispuesta por el regulador. Séptimo: Que, sobre la base de todo lo anterior y considerando que los contratos de salud deben conformarse a las normas vigentes, más aún cuando el ajuste tiene por objetivo resguardar la garantía constitucional de la igualdad, al prohibir la discriminación, por lo que cabe concluir que no procede permitir la vigencia de estipulaciones contractuales que limiten la cobertura de las prestaciones referidas a la salud mental, toda vez que las mismas se encuentran prohibidas para este tipo de contratos al atentar contra el ordenamiento constitucional, lo que lleva a acoger el recurso.

Fallo

Por estas consideraciones y de acuerdo, además, con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que: I. Se rechaza la extemporaneidad alegada por la Isapre recurrida. II. Se acoge, sin costas, el recurso deducido por JORGE ANTONIO STEINER TICHAUER, disponiéndose que la Isapre Vida Tres S.A. deberá realizar los ajustes necesarios para que la cobertura de las prestaciones de salud mental sean equiparadas a las de salud física, conforme al contrato de salud vigente del recurrente. Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante Sr. Morales, quien estuvo por rechazar el recurso, atendido que de lo expuesto e informado se desprende que la Circular IF/N° 396 de la Superintendencia de Salud, que dispuso la adecuación de los planes de salud, se aplica exclusivamente a los que se comercialicen desde el día uno de marzo del año dos mil veintidós y no a los antiguos, como el de la actora, quien se incorporó a la Isapre recurrida en marzo del año mil novecientos ochenta y siete. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°Protección-22086-2023. En Valparaíso, veintiocho de septiembre de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de septiembre de dos mil veintitrés. Visto: Que con fecha 4 de septiembre del presente año, comparece JORGE ANTONIO STEINER TICHAUER, quien interpone recurso de protección en contra de la Isapre Vida Tres S.A., del giro que indica su razón social, representada por Javier Aguiguren Ruiz Tagle, ambos domiciliados en Avenida Apoquindo 3600, tercer piso, Las