FELIÚ/CAPREDENA

Hechos

VISTOS: Por sentencia de 2 de noviembre de 2022, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1205-2022, sustanciados bajo las reglas del procedimiento de aplicación general, iniciado por demanda sobre despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones interpuesta por doña Patricia de las Mercedes Uribe Castro, doña Alejandra Valentina Valencia Delgadillo y doña Paola Andrea Feliú Arenas en contra de la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, en adelante e indistintamente CAPREDENA, en lo pertinente al recurso, se acogió parcialmente la excepción de prescripción opuesta por la demandada; se acogió la demanda por despido indirecto y se declaró, además, la nulidad del despido, condenando a la demandada al pago de indemnización sustitutiva del aviso previo, indemnización por años de servicio, recargo legal, feriado legal y proporcional, semana corrida, horas extras, cotizaciones previsionales y remuneraciones íntegras, según se detalla respecto de cada demandante. Por último, condenó en costas a la demandada en la suma de $2.000.000.- Contra este fallo, recurrió de nulidad la parte demandada interponiendo 5 grupos de causales de nulidad de forma subsidiaria, de las cuales 4 se componen de 2 causales conjuntas y la quinta queda como causal única. Solicita que se anule el fallo en la parte recurrida y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que rechace la demanda, con costas; detallando, además, cada petición según la causal de que se trate. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento. Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la parte demandada interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, citada en los Vistos, alegando 5 grupos de causales de nulidad de forma subsidiaria, de las cuales 4 se componen de 2 causales conjuntas y la quinta queda como causal única. En cuanto a las peticiones por cada causal, estas se mencionan, por la parte recurrente, de la siguiente manera: En la causal 1 del primer y segundo grupo solicita que se invalide la sentencia y se dicte otra en su reemplazo que, considerando toda la prueba rendida, valore las declaraciones expresadas por las testigos doña Aurora Alejandrina Cárdenas Navarrete y doña Luz Eliana Rivera Estay y que concluya que entre las demandantes y la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, no ha existido la relación laboral reclamada, lo que conduce al rechazo de la demanda en todas sus partes con costas. En la causal 2 de todos los grupos incluida la causal única, pide que se anule la sentencia y se se dicte otra en su reemplazo en que establezca que se libera a la parte demandada de pagar las costas del juicio. Respecto de la causal 1 del tercer grupo, solicita que se anule la sentencia en aquella parte que acogió la demanda de reconocimiento de relación laboral y, consecuencialmente, también en aquella parte que declaró justificado el despido indirecto y que condenó a su representada al pago de las prestaciones que indica la sentencia y, en consecuencia, se dicte sentencia de reemplazo que declare que se rechaza la demanda de reconocimiento de relación laboral, de despido indirecto y de nulidad del despido y, por consiguiente, se libera a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional al pago de las prestaciones e indemnizaciones solicitadas por las actoras y que se libera a su parte del pago de las costas a las que fue condenada. En relación a la causal 1 del cuarto grupo, pide que se invalide la sentencia y se dicte otra en su reemplazo que condene a su representada a efectuar la declaración y pago de las cotizaciones previsionales de AFP, salud y cesantía, respecto de cada demandante y por todo el período de vigencia de la relación laboral que respecto de cada una de ellas se ha definido en el fallo, considerando para su determinación el monto al que mensualmente ascendió la remuneración de cada actora, reflejada en cada una de las boletas de honorarios que ellas emitieron.(SIC) En cuanto a la última y quinta causal, La petición concreta y particular; se contiene en el petitorio general, que a continuación se precisa. En dicho petitorio general pide que se declare que se acoge el recurso de nulidad laboral formulado por su parte respecto de la causal principal invocada del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo y, conjuntamente, con la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en relación con el artículo 445 y 432, ambos del mismo Código y el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil, se proceda a anular la sentencia y, mediante sentencia de reemplazo qu

Fallo

fallo en la parte recurrida y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que rechace la demanda, con costas; detallando, además, cada petición según la causal de que se trate. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento. Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la parte demandada interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva, citada en los Vistos, alegando 5 grupos de causales de nulidad de forma subsidiaria, de las cuales 4 se componen de 2 causales conjuntas y la quinta queda como causal única. En cuanto a las peticiones por cada causal, estas se mencionan, por la parte recurrente, de la siguiente manera: En la causal 1 del primer y segundo grupo solicita que se invalide la sentencia y se dicte otra en su reemplazo que, considerando toda la prueba rendida, valore las declaraciones expresadas por las testigos doña Aurora Alejandrina Cárdenas Navarrete y doña Luz Eliana Rivera Estay y que concluya que entre las demandantes y la Caja de Previsión de la Defensa Nacional, no ha existido la relación laboral reclamada, lo que conduce al rechazo de la demanda en todas sus partes con costas. En la causal 2 de todos los grupos incluida la causal única, pide que se anule la sentencia y se se dicte otra en su reemplazo en que establezca que se libera a la parte demandada de pagar las costas del juicio. Respecto de la causal 1 del tercer grupo, solicita que se anule la sentencia en aquella parte que acogió la demanda de reconocimiento de relación la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de septiembre de dos mil veintitrés. VISTOS: Por sentencia de 2 de noviembre de 2022, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1205-2022, sustanciados bajo las reglas del procedimiento de aplicación general, iniciado por demanda sobre despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones e indemnizaciones int