AGURTO/MERINO *

Hechos

VISTOS: Por sentencia de catorce de febrero de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-560-2021, en procedimiento de tutela laboral con relación laboral vigente, se rechazaron las excepciones de incompetencia y de falta de legitimación pasiva opuestas por la denunciada y, en definitiva, se rechazó tanto la acción de tutela de derechos fundamentales como la de indemnización de perjuicios. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte denunciante fundando su recurso en tres causales que interpone de forma subsidiaria, a saber: (i) artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N° 4 ambos del Código del Trabajo, es decir, la falta en la sentencia del requisito del análisis de toda la prueba rendida, (ii) artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, (iii) artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, que procede cuando sea necesaria la alteración de la calificación jurídica de los hechos, sin modificar las conclusiones fácticas del tribunal inferior. Solicita que se acoja, una en subsidio de la otra, y en cada caso pide se invalide la sentencia y dicte la de reemplazo que acceda a la denuncia de tutela. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día nueve de agosto último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en primer lugar, la parte denunciante funda su recurso en la causal del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°s 4, 5 y 6, todos del Código del Trabajo y también el artículo 495, en relación con lo resolutivo de la sentencia en procedimiento de tutela laboral. Previas citas del

Fallo

fallo impugnado, y normas legales que estima pertinentes, señala que en el considerando noveno del fallo se analiza y pronuncia sobre la denuncia de tutela rechazándola, a pesar de que la relación laboral estaba vigente y los hechos denunciados no cesaron y se incrementaron mientras se ventiló el proceso, tal como se acreditó con la prueba nueva que se le permitió incorporar en la audiencia de juicio, la que enuncia, pero, a pesar de ello, no se reconoce en el fallo y se descarta el indicio constante de la modificación de la jornada del denunciante de 22 a 44 horas semanales que detonó las vulneraciones denunciadas por el actor. Agrega que se omite señalar que el Dictamen de la Contraloría, en que se basa la decisión de la Fuerza Aérea, es del año 2008, tres años antes de que el actor ingresara a prestar servicios y, en consecuencia, la Resolución TRA 78 de 26 de enero de 2021 fue autogenerada por el Hospital, desconociéndose el principio de no regresividad de los derechos fundamentales, otorgando más trabajo al actor y afectando su libertad de trabajo. Así, la existencia de un dictamen no es justificación para violentar un derecho fundamental. Expone que el fallo no justifica por qué otorga valor a los testigos de la demandada pero no a los de la demandante, que además son concordantes con otra prueba aportada al juicio, lo que habría llevado a una conclusión diversa a la arribada. Así, conforme a la prueba rendida, se denota que existió una vulneración constante de los de

Texto Completo (Preview)

Santiago, ocho de septiembre de dos mil veintitrés. VISTOS: Por sentencia de catorce de febrero de dos mil veintitrés, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT T-560-2021, en procedimiento de tutela laboral con relación laboral vigente, se rechazaron las excepciones de incompetencia y de falta de legitimación pasiva opuestas por la denunciada y, en definit