MAUJER SATRIANI KAREN /AMUNÁTEGUI EYQUEM BEATRIZ- (LTE) - ( ACUM. I.C. N°5867-2022 Y 13701-2022,SENTENCIA) - VUELVE A TABLA

Hechos

Vistos: 1.- En cuanto al Ingreso Rol N° 1931-2021: Primero: Que, la parte ejecutada repone y apela en subsidio, del auto de prueba de fecha dos de diciembre de dos mil veinte, por cuanto dicha resolución omite referirse al hecho controvertido durante la etapa de discusión, relativa a la excepción consagrada en el artículo 464 N°7 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos que o condiciones establecidas por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado. Segundo: Que, con fecha diecisiete de febrero de dos mil veintiuno, se resolvió acoger parcialmente el recurso de reposición deducido, y se ordenó agregar un punto de prueba relativo a ese hecho en términos distintos a los planeados por el recurrente, y que reza de la siguiente forma: “Efectividad que el título que sirve de base a la ejecución carece de uno o más requisitos exigidos por la ley para que tenga mérito ejecutivo”. Tercero: Que, esta Corte comparte la decisión antes citada. Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución de fecha diecisiete de febrero de dos mil veintiuno, que rola a fojas 31, dictada por el Tercer Juzgado Civil de Santiago, que modificó el auto de prueba en los términos más arriba indicados. 2.- En cuanto al Ingreso Rol N° 5867-2022: Vistos y teniendo únicamente presente: Cuarto: Que, esta Corte comparte la decisión y

Fundamentos

fundamentos señalados por la juez en la resolución en alzada, y no existiendo argumentos para modificar lo resuelto, además de lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución de fecha catorce de abril de dos mil veintidós, que rola a fojas 45, dictada por el Tercer Juzgado Civil de Santiago, que rechazó la exhibición de documentos solicitada. 3.- En cuanto al Ingreso Rol N° 13.701-2022: Vistos: En estos antecedentes Rol C-5880-2020 del Tercer Juzgado de Letras de Santiago, se interpuso demanda en juicio ejecutivo de cobro de facturas, previa gestión preparatoria, por Karen Verónica Maujer Satriani en contra de Beatriz Amunategui Eyquem, por sentencia de dieciocho de agosto de dos mil veintidós, se rechazó la excepción de compensación, se acogió parcialmente la excepción de pago por las sumas de $209.000. y $1.225.000, y, asimismo, se acogió la excepción de falta de requisitos del título y se dispuso el fin de la ejecución, sin costas. En contra de esta sentencia la parte demandante dedujo recurso de apelación. Considerando: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de los motivos décimo tercero a décimo séptimo, que se eliminan. Y se tiene, además, presente: Quinto: Que, en cuanto a la excepción opuesta por la ejecutada del N° 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva, sea absolutamente, sea con relación al demandado, fundado en varias hipótesis que en general se refieren a la supuesta falta de constancia de entrega de las mercaderías o prestación de servicios, argumento que fue acogido por la juez del grado. Cabe señalar que la ejecutada no reclamó respecto a las facturas cobradas en autos. Es más, de la prueba aparejada por la ejecutante consta que, precisamente, aun cuando la ejecutada recibió las facturas electrónicas referidas, no las reclamó dentro de plazo (ni fuera, para el efecto).

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución de fecha diecisiete de febrero de dos mil veintiuno, que rola a fojas 31, dictada por el Tercer Juzgado Civil de Santiago, que modificó el auto de prueba en los términos más arriba indicados. 2.- En cuanto al Ingreso Rol N° 5867-2022: Vistos y teniendo únicamente presente: Cuarto: Que, esta Corte comparte la decisión y fundamentos señalados por la juez en la resolución en alzada, y no existiendo argumentos para modificar lo resuelto, además de lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución de fecha catorce de abril de dos mil veintidós, que rola a fojas 45, dictada por el Tercer Juzgado Civil de Santiago, que rechazó la exhibición de documentos solicitada. 3.- En cuanto al Ingreso Rol N° 13.701-2022: Vistos: En estos antecedentes Rol C-5880-2020 del Tercer Juzgado de Letras de Santiago, se interpuso demanda en juicio ejecutivo de cobro de facturas, previa gestión preparatoria, por Karen Verónica Maujer Satriani en contra de Beatriz Amunategui Eyquem, por sentencia de dieciocho de agosto de dos mil veintidós, se rechazó la excepción de compensación, se acogió parcialmente la excepción de pago por las sumas de $209.000. y $1.225.000, y, asimismo, se acogió la excepción de falta de requisitos del título y se dispuso el fin de la ejecución, sin costas. En contra de esta sentencia la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, ocho de septiembre de dos mil veintitrés. Vistos: 1.- En cuanto al Ingreso Rol N° 1931-2021: Primero: Que, la parte ejecutada repone y apela en subsidio, del auto de prueba de fecha dos de diciembre de dos mil veinte, por cuanto dicha resolución omite referirse al hecho controvertido durante la etapa de discusión, relativa a la excepción consagrada en el artículo 464 N°