SCHWARZENBERG CON INMOBILIARIA Y COSTRUCTORA V2 SPA.

Hechos

Vistos: Por sentencia de uno de diciembre de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1091-2022, se acogió la demanda deducida en contra de la empresa Inmobiliaria y Construcción V2 SpA, sólo en cuanto se declaró que la demandada principal deberá pagar al actor las prestaciones relativas a feriado, remuneraciones insolutas y cotizaciones adeudadas. Así se desestimó la acción por despido indirecto. Además, se declaró que la Municipalidad de Lo Barnechea es solidariamente responsable de las prestaciones otorgadas en la sentencia y no se condenó en costas a las demandadas por no ser totalmente vencidas. Contra esa sentencia, la parte demandante interpuso recurso de nulidad, basado en las causales -interpuestas en forma subsidiaria- de los artículos 477, 478 letra b) y 478 letra c), todas del Código del Trabajo. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, como primera causal de nulidad se invoca la prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, denunciando la infracción de los artículos 5 y 177 del Código del Trabajo; artículo 17 de la ley N° 19.728 y artículo 1462 del Código Civil, en relación a las normas del Título XX “DE LA NULIDAD Y LA RESCISION”, del libro cuarto del mismo código. Argumenta que el tribunal a quo no dio lugar a la demanda de auto despido por estimar que el actor había renunciado previamente, desestimando el retracto o rectificación de la renuncia del trabajador y sin que en el tiempo intermedio el empleador haya aceptado la renuncia y/o suscrito el respectivo finiquito, tal como consta del considerando octavo del

Fallo

fallo recurrido. Agrega que el actor esgrimió el carácter irrenunciable de los derechos laborales y un vicio del consentimiento, al emitir la renuncia por error, pues no tenía conocimiento a esa fecha que sus cotizaciones de seguridad social se encontraban impagas. Precisa que la irrenunciabilidad de derechos se produce durante la vigencia de la relación laboral, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5° del Código del Trabajo, pasando a ser disponibles a su término, como ocurrió en el presente caso, pero incurriendo en error por equivoco o ignorancia de la ley, en relación a lo dispuesto en los artículos 1453 a 1455 del Código Civil. También reprocha el rechazo de la nulidad del despido a causa que el término de la relación laboral se produjo por renuncia, no obstante se da lugar a la acción de cobro de cotizaciones de seguridad social. En dicho contexto alega que la sentencia infringe lo dispuesto en el artículo 5° -inciso primero- del Código del Trabajo, en relación al artículo 17 de La Ley N°19.728 conforme al cual se debe entender que el derecho a auto despedirse no ha sido renunciado por cuanto se entiende que el derecho a las cotizaciones es obligatorio. Concluye que el contrato de trabajo no podía terminar por renuncia por cuanto a la fecha se adeudaban cotizaciones previsionales, por lo que de la interpretación armónica de los artículos 5 y 177 del Código del Trabajo lleva a concluir que no es jurídicamente posible renunciar válidamente y terminar el contrato de

Texto Completo (Preview)

Santiago, siete de septiembre de dos mil veintitrés. Vistos: Por sentencia de uno de diciembre de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-1091-2022, se acogió la demanda deducida en contra de la empresa Inmobiliaria y Construcción V2 SpA, sólo en cuanto se declaró que la demandada principal deberá pagar al actor las prestaciones relat