SAN MARTÍN/HIDROSYM LTDA.

Hechos

Vistos: Por sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil veintidós, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-4547-2021, se acogió parcialmente la demanda interpuesta, en cuanto se declara injustificado el despido del actor y se condenó a la demandada a pagarle las indemnizaciones sustitutivas por aviso previo y por años de servicio, con un recargo legal del 80%. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandada por la causal del artículo 478 letra b) es decir, cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Solicita que se acoja el recurso, se invalide la sentencia, y acto continuo, sin nueva vista, pero separadamente, dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que estime que se rechaza la demanda por haberse efectuado debidamente el despido con fecha 13 de julio de 2021. (sic). Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día veinticuatro de julio último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la parte demandada fundamenta su recurso en la causal del artículo 478 letra b) en relación con el artículo 456 y 459 numeral 4, todos del Código del Trabajo Señala que el

Fallo

se declara injustificado el despido del actor y se condenó a la demandada a pagarle las indemnizaciones sustitutivas por aviso previo y por años de servicio, con un recargo legal del 80%. Contra ese fallo, recurrió de nulidad la parte demandada por la causal del artículo 478 letra b) es decir, cuando la sentencia se hubiere dictado con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Solicita que se acoja el recurso, se invalide la sentencia, y acto continuo, sin nueva vista, pero separadamente, dicte la correspondiente sentencia de reemplazo que estime que se rechaza la demanda por haberse efectuado debidamente el despido con fecha 13 de julio de 2021. (sic). Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del día veinticuatro de julio último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que, la parte demandada fundamenta su recurso en la causal del artículo 478 letra b) en relación con el artículo 456 y 459 numeral 4, todos del Código del Trabajo Señala que el fallo se ha dictado con infracción manifiesta de las normas de apreciación de la prueba conforme la sana crítica, en especial, porque en la sentencia no se expuso el razonamiento lógico que condujo a concluir que el despido en comento había sido injustificado, al no haberse analizado detenidamente toda la prueba rendida por su parte. Sostiene que, en el considerando séptimo de la sentenc

Texto Completo (Preview)

Santiago, cinco de septiembre de dos mil veintitrés. Vistos: Por sentencia de treinta y uno de agosto de dos mil veintidós, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT O-4547-2021, se acogió parcialmente la demanda interpuesta, en cuanto se declara injustificado el despido del actor y se condenó a la demandada a pagarle las indemnizaciones sustitutivas por a