ECHENIQUE/SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE VALDIVIA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero. Ha comparecido Francisco Lara Roloff, abogado, por la parte demandante en autos ordinarios sobre indemnización de perjuicios ROL C-77-2023, caratulados “Olave con Hospital Base Valdivia”, del Segundo Juzgado Civil de Valdivia, deduciendo recurso de hecho en contra de la resolución de veintiséis de julio de dos mil veintitrés, que concedió un recurso de apelación interpuesto en subsidio de una reposición por la parte demandante en contra de la resolución de trece de julio de este año, que fijó un nuevo día y hora para la realización de una audiencia de percepción documental. Funda su solicitud en que dicho recurso de apelación debió ser denegado, atendida la naturaleza de la resolución recurrida, pues se trataría de un decreto necesario para la sustanciación regular del juicio. Segundo: El recurso de hecho es una acción de carácter extraordinario, que se realiza directamente ante el tribunal superior jerárquico, a fin de solicitarle que enmiende con arreglo a derecho la resolución errónea pronunciada por el tribunal inferior acerca del otorgamiento o denegación de una apelación interpuesta por él. El recurso planteado en estos antecedentes corresponde a lo que en doctrina se denomina falso recurso de hecho, puesto que lo que se busca es que se deniegue un recurso de apelación concedido (Mosquera, Mario y Maturana, Cristián, Los Recursos Procesales, Editorial Jurídica de Chile, 3ª edición, Santiago, 2021, p. 265). Tercero: Examinada la causa respectiva, se aprecia que mediante el recurso de apelación interpuesto por la demandada se impugna la resolución que, accediendo a una solicitud de la demandante, dispone la realización de una audiencia de percepción documental, para los efectos del artículo 348 bis del Código de Procedimiento Civil. Cuarto: De lo anterior se colige que la resolución impugnada dispone la realización de una diligencia probatoria y es, por lo tanto, inapelable, atendido el inciso segundo del artículo 326 del cód

Fallo

Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el falso recurso de hecho deducido en contra de la resolución de veintiséis de julio de dos mil veintitrés, dictada en la causa ROL C-77-2023, caratulados “Olave con Hospital Base Valdivia”, del Segundo Juzgado Civil de Valdivia, declarando que la apelación deducida por la demandada, en subsidio de una reposición, en contra de la resolución de trece de julio de este año es inadmisible. Déjese copia de la presente resolución en el Rol de esta Corte Civil-938-2023. Comuníquese. N°Civil-956-2023. En Valdivia, cuatro de septiembre de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

Foja: 0 Cero C.A. de Valdivia Valdivia, cuatro de septiembre de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero. Ha comparecido Francisco Lara Roloff, abogado, por la parte demandante en autos ordinarios sobre indemnización de perjuicios ROL C-77-2023, caratulados “Olave con Hospital Base Valdivia”, del Segundo Juzgado Civil de Valdivia, deduciendo recurso de hecho en contra de la resoluc