MINISTERIO PUBLICO C/ JOSE ALFONSO MICHILLANCA DURAN

Hechos

VISTO: Que, las alegaciones de la defensa orientadas a cuestionar el requisito de la letra a) del artículo 140 del Código Procesal Penal, pretendiendo una calificación jurídica distinta de aquella efectuada por el ente persecutor en la formalización de investigación, dicen relación con argumentaciones de fondo, que deberán ser acreditadas y valoradas en su oportunidad, bastando por ahora los antecedentes esgrimidos por la Fiscalía, consignados en el parte de carabineros que contiene la declaración de los testigos, para tener por configurada la existencia del delito con el estándar que se requiere en esta oportunidad procesal. Que, en cuanto a la necesidad de cautela,

Fundamentos

considerando la penalidad asignada al delito por el cual ha sido formalizado el recurrente y encontrándose sujeto a medidas cautelares previas, se estima que su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, pudiendo garantizarse sólo mediante la medida cautelar de prisión preventiva.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad además con lo previsto en los artículos 358 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución de veinte de agosto pasado, dictada por el Juzgado de Garantía de Chillán. Téngase por notificados a los intervinientes, sin perjuicio de su notificación por el estado diario. Comuníquese y devuélvase inmediatamente. N°Penal-464-2023.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Chillán Fgm/rps Chillán, veinticinco de agosto de dos mil veintitrés. VISTO: Que, las alegaciones de la defensa orientadas a cuestionar el requisito de la letra a) del artículo 140 del Código Procesal Penal, pretendiendo una calificación jurídica distinta de aquella efectuada por el ente persecutor en la formalización de investigación, dicen relación con argumentaciones de fondo, que debe