LORENA PALMA SEPULVEDA Y OTRA CON MUNICIPALIDAD DE SAN RAMÓN Y OTRO. ACUMULADO INGRESO DE CORTE N°95-2023 CIVIL

Hechos

Vistos: 1.- En cuanto a la apelación de la parte ejecutada. Y teniendo, además, presente: Que la tesis que sigue el tribunal a quo en su sentencia es conteste con aquella que se formula por nuestra Excma. Corte Suprema en las causas Rol 104.453-2020 y Rol 63.438-2021, en orden a que en esta etapa del procedimiento la única objeción posible es la falsificación material del documento, pues aquello fue uno de los expresos

Fundamentos

fundamentos para la modificación que introdujo la Ley 20.956 del 26 de octubre de 2016 que eliminó del literal d) en el artículo 5° de la ley en cuestión la frase “o la falta de entrega de la mercadería, o de la prestación del servicio, según el caso”, supuesto de impugnación que debería formularse en una etapa posterior al procedimiento, todo tendiente a brindar mayor celeridad al tráfico del crédito consignado en el documento mercantil de que se trata. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de siete de octubre de dos mil veintidós, dictada por el 4° Juzgado Civil de San Miguel. 2.- En cuanto a la apelación de la parte ejecutante: Visto lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la resolución apelada de veintidós de diciembre de dos mil veintidós, dictada por el 4° Juzgado Civil de San Miguel. Devuélvase. N° 1743-2022-Civil

Texto Completo (Preview)

Dejo constancia que alegó revocando el abogado Alvaro Delgado Martínez. San Miguel, 25 de agosto de 2023. Cristian Calderón Bórquez, relator. San Miguel, veinticinco de agosto de dos mil veintitrés. Vistos: 1.- En cuanto a la apelación de la parte ejecutada. Y teniendo, además, presente: Que la tesis que sigue el tribunal a quo en su sentencia es conteste con aquella que se formula por nuestra E