ORMEÑO/FISCO DE CHILE (SUBSECRETARIA DEL TRABAJO)

Hechos

Visto y teniendo además presente: Primero: Que el señor Juan Ramón Mella Roa, abogado, por la parte demandante, en autos sobre acción indemnizatoria por desplazamiento forzado de personas, caratulado Ormeño con Fisco de Chile, causa Rol N° C-1555-2021, seguidos en el Segundo Juzgado Civil de Valdivia, dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia de cuatro de Abril de dos mil veintitrés, que rechazó la demanda de folio 1, sin costas. Sostiene que la sentencia es agraviante a los intereses de su parte, al disponer el rechazo de la demanda porque no se acreditó la situación de desplazamiento forzado en que se sustenta la acción. Pide se revoque la sentencia apelada disponiendo en consecuencia que se acoge la demanda de indemnización de perjuicios, condenando al Fisco de Chile al pago de una indemnización de $50.000.000. a cada una de las demandantes o a la suma que se determine. Segundo: Que el señor Natalio Vodanović Schnake, Abogado Procurador Fiscal del Consejo de Defensa del Estado, por el FISCO DE CHILE, de conformidad con los artículos 216 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se adhiere a la apelación deducida por la parte demandante, para que se acoja la excepción de prescripción opuesta por el Fisco por haber transcurrido el plazo contemplado en la ley sin que se ejerciera la acción, confirmando en lo demás la sentencia definitiva de primera instancia. Afirma que El Fisco opuso la excepción de prescripción extintiva, la que se funda en que estamos ante una demanda común de responsabilidad extracontractual, que se rige por las normas de los artículos 2314 y siguientes del Código Civil; y la sentencia de primera instancia se pronunció sólo sobre el fondo y rechazó la demanda, pero omitió resolver la referida excepción, no obstante concurrir los requisitos para que fuera declarada. Pide tener al Fisco por adherido a la apelación y confirmar la sentencia definitiva de primera instancia, con declaración de que la demanda se rechaza también por

Fundamentos

fundamentos de derecho, se sustenta en los artículos 341 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, que refiere, a los medios de prueba de los cuales puede hacerse uso en el juicio, de manera que la decisión de restarle valor probatorio a los documentos privados, referidos en el primer párrafo del motivo anterior, tiene su justificación en el N° 1 del artículo 346 del mismo Código, pues quienes los otorgaron no declararon en el juicio, por lo que no pueden tenerse por reconocidos, parecer que es compartido por esta Corte. En cuanto a la demás prueba aportada por la demandada, aludida en el párrafo final del motivo 5° de esta sentencia, es innecesario un pronunciamiento sobre el valor probatorio de aquellos, al no estar acreditado en este juicio indemnizatorio el delito civil que motiva la acción, circunstancia que impide emitir un pronunciamiento sobre la excepción de prescripción opuesta por el Fisco. Séptimo: Que, de acuerdo a lo razonado, se procederá a confirmar la sentencia de primer grado. Por estos motivos y de conformidad con lo que dispone los artículos 227 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia de cuatro de Abril de dos mil veintitrés, que rechazó la demanda de folio 1, sin costas. Regístrese y comuníquese. Redacción del Ministro Titular señor Juan Ignacio Correa Rosado. Rol Nº 452-2023.

Texto Completo (Preview)

Valdivia, veinticinco de agosto de dos mil veintitrés. Visto y teniendo además presente: Primero: Que el señor Juan Ramón Mella Roa, abogado, por la parte demandante, en autos sobre acción indemnizatoria por desplazamiento forzado de personas, caratulado Ormeño con Fisco de Chile, causa Rol N° C-1555-2021, seguidos en el Segundo Juzgado Civil de Valdivia, dedujo recurso de apelación en contra de