INMOBILIARIA DESCUBRIMIENTO SPA/FISCO DE CHILE - (CASACIÓN Y APELACIÓN) - (LTE) VUELVE A TABLA.-

Hechos

Vistos: Se tramitaron estos autos rol C-114-2017 del 30° Juzgado Civil de Santiago caratulados “Inmobiliaria Descubrimiento SpA con Fisco de Chile”, sobre juicio ordinario, por el cual se solicitó declarar que no existen antecedentes fácticos que sustenten la necesidad que los terrenos de propiedad de la demandante sean considerados como área verde pública y que como consecuencia de ello, se ordene al Fisco-Ministerio de Vivienda y Urbanismo la desafectación del terreno que individualiza y, con su mérito, declarar que el terreno tiene un uso de suelo residencial y de equipamiento. El veinticuatro de agosto de dos mil veinte, se dictó sentencia definitiva de primera instancia la que rechazó la demanda en todas sus partes y condenó en costas a la demandante por resultar totalmente vencida. En contra del referido fallo la demandante dedujo recurso de casación en la forma y apelación. Se declaró admisible el recurso de nulidad formal y se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que como se indicó previamente, la demandante sostiene, en primer término que la sentencia impugnada incurre en un vicio de casación en la forma constituido por la causal del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, al extenderse a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, vulnerándose lo dispuesto en el artículo 160 del mismo Código. Explica que en la demanda se solicitó al tribunal revisar los hechos que fundamentaron la necesidad de afectación a utilidad pública del inmueble de su parte por el acto administrativo de planificación constituido por la Resolución N° 20 del año 1994, sin embargo, la sentencia revisó la Resolución N° 118 del año 2016 cuestión que no fue solicitada por ninguna de las partes. Añade que tampoco hubo controversia sobre cuál era la ubicación o individualización del inmueble, ni sobre cuál era el acto administrativo cuya revisión se solicitaba, e incluso refiere que el Fisco en su contestación acompañó una copia del acto administrativo de planificación, sin mencionar ni acompañar ningún otro. Sostiene que el

Fallo

fallo la demandante dedujo recurso de casación en la forma y apelación. Se declaró admisible el recurso de nulidad formal y se trajeron los autos en relación. Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que como se indicó previamente, la demandante sostiene, en primer término que la sentencia impugnada incurre en un vicio de casación en la forma constituido por la causal del artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, al extenderse a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, vulnerándose lo dispuesto en el artículo 160 del mismo Código. Explica que en la demanda se solicitó al tribunal revisar los hechos que fundamentaron la necesidad de afectación a utilidad pública del inmueble de su parte por el acto administrativo de planificación constituido por la Resolución N° 20 del año 1994, sin embargo, la sentencia revisó la Resolución N° 118 del año 2016 cuestión que no fue solicitada por ninguna de las partes. Añade que tampoco hubo controversia sobre cuál era la ubicación o individualización del inmueble, ni sobre cuál era el acto administrativo cuya revisión se solicitaba, e incluso refiere que el Fisco en su contestación acompañó una copia del acto administrativo de planificación, sin mencionar ni acompañar ningún otro. Sostiene que el fallo a partir del considerando 17° yerra pues analiza un acto administrativo distinto, dictado en el año 2016. Enseguida, hace referencia a diversas pruebas que demuestran que la Resolución N° 11

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de agosto de dos mil veintitrés. Vistos: Se tramitaron estos autos rol C-114-2017 del 30° Juzgado Civil de Santiago caratulados “Inmobiliaria Descubrimiento SpA con Fisco de Chile”, sobre juicio ordinario, por el cual se solicitó declarar que no existen antecedentes fácticos que sustenten la necesidad que los terrenos de propiedad de la demandante sean conside